Hvordan vi opretter en vare, og hvordan vi beslutter

Hvad repræsenterer det, en offentlig informationsartikel?

Hvordan opretter og udgiver du en informativ artikel?

Hvem bestemmer, hvad der skal udgives og hvornår?

Vi har samlet disse 3 spørgsmål i et detaljeret svar, som er nyttigt for os til at hjælpe dig med at forstå den frie og demokratiske mekanisme bag det, du ser på vores hjemmeside. Det vil ved første øjekast virke som en meget langsom metode, og for dem udefra kan det virke kompliceret. Vi garanterer dig, at det ikke er tilfældet, faktisk tog det i nogle tilfælde et par timer, men vi kunne i mange tilfælde være endnu hurtigere.

Vores artikler og vores indlæg er af 2 typer, offentlige, dvs. også synlige for vores besøgende, eller private, derfor kun synlige for vores brugere/vælgere, baseret på typen af bruger, baseret på tilladelser, efter at have adgang til vores hjemmeside.

Hver artikel eller post, der offentliggøres, repræsenterer, for alle, indenfor og udenfor, den officielle holdning hos DirectDemocracyS og for alle dets brugere/vælgere.

Denne metode vil af overfladiske mennesker blive bedømt som diktatorisk, det faktum at betragte enhver holdning udtrykt på en offentlig måde som repræsentant for alle vores brugere, men den har en meget dyb motivation, som vi vil forklare her i et par linjer, men som vi vil gøre, helt sikkert nogle meget detaljerede artikler.

I enhver traditionel politisk kraft er der et klart hierarki, hvor en leder foreslår, og hans underordnede godkender, enhver beslutning fra lederen for at undgå interne sammenstød. Internt demokrati, i ethvert gammelt politisk parti, er praktisk talt ikke-eksisterende.

I DirectDemocracyS er autentisk demokrati og total frihed altid til stede og praktiseres af alle. Men der er én betingelse. Når vi beslutter noget sammen, repræsenterer den endelige beslutning, stemt om demokratisk, den officielle holdning for hver af vores brugere/vælgere.

Årsagen er enkel.

Vi er den eneste politiske kraft i verden, født til at forene mennesker, og interne kampe skal undgås og forhindre selv den mindste kontrovers. Når man beslutter noget, med vores metode, er der ingen intern kamp, af den simple grund, at der ikke er behov for det. Ved at fortsætte med at læse, forstå vores mekanisme, vil enhver person med mindst 2 fungerende neuroner forstå, at vi ikke er diktatorer, tværtimod, vi er de eneste, der virkelig er demokratiske og bestemt frie.

Hvem kan foreslå en informativ artikel?

Hver af vores registrerede brugere, med en verificeret identitet, kan foreslå enhver af deres ideer, ethvert af deres projekter, der skal implementeres kollektivt. For at gøre dette skal du blot udfylde en formular og sende den med din idé, dit projekt, og kort forklare ikke kun ideen, projektet, men også, og frem for alt, de detaljerede årsager.

Der er ingen ideer eller projekter, der afvises, tværtimod, baseret på vores regler, oprettes der straks en arbejdsgruppe, hvortil der tilføjes mindst 5 nye brugere, for lokale aktiviteter, og nogle hundrede, nogle gange tusinder, eller mange flere , til internationale aktiviteter. Når ideen er klar, stemmes den om i sin endelige form af dem, der har skabt den, og ud fra idétypen inddrages alle grupper af specialister med alle de eksperter, der kan være nyttige. Ved afslutningen af eksperternes arbejde bliver hver enkelt idé endeligt stemt om og sendt til forslagsgruppen, som analyserer den, stemmer om den på skift og sender den til hver specialgruppe, som igen analyserer den, diskuterer den, og stemmer om det.

Endelig modtager hver af vores registrerede brugere, med en verificeret identitet, ideens endelige form og skal beslutte, om de skal godkende den eller afvise den.

Hvert forslag skal være motiveret og skal uddybes i sin endelige form uden at blive fordrejet. På hvert trin diskuterer vi, beslutter og stemmer til sidst i henhold til vores regler.

Hvordan stemmer du?

Vi har ofte sagt, at i DirectDemocracyS stemmer vi åbent, med pligt for hver vælger til at begrunde deres valg i detaljer. Du stemmer kun én gang, hvis ideen er godkendt af mere end 50 % plus én stemme af vores registrerede brugere, med verificeret identitet, godkendes den automatisk og repræsenterer vores officielle holdning til DirectDemocracyS og alle dets brugere/vælgere . Hvis der ved de første 3 afstemninger ikke er absolut flertal af de stemmeberettigede, til godkendelse eller forkastelse, fra den fjerde afstemning, vil 50 % plus én stemme af vælgerne være tilstrækkeligt, også kaldet absolut flertal, over faktiske vælgere. Uanset om den er godkendt eller afvist, vil hver stemme have samme gyldighed og vil officielt repræsentere både DirectDemocracyS og alle vores brugere/vælgere.

Svaret på det andet spørgsmål: hvordan opretter og udgiver du en informativ artikel?

Baseret på ideer, projekter og forslag fra hver af vores brugere/vælgere, med verificeret identitet. I DirectDemocracyS er hver person den sande hovedperson, og der er en klar regel: ingen vil blive blokeret eller udvist for deres ideer, hvis disse kommer til udtryk på det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt og på den rigtige måde.

Lad os tage et trivielt eksempel.

Hvis en af vores brugere/vælgere foreslår sine ideer i det offentlige rum, og derfor tillader sig selv at tale på vegne af os alle, vil han øjeblikkeligt blive blokeret, og i tilfælde af gentagne lovovertrædelser, vil han blive bortvist og gjort til persona non grata. Sikkert ikke på grund af den ide, der er udtrykt, men fordi i DirectDemocracyS bestemmer en enkelt person aldrig, men det er en gruppeindsats, som så skal gøres officiel, gennem alles stemme, og derefter offentliggøres. Denne metode giver os mulighed for aldrig at miste gode ideer og nyttige forslag. Der er tusindvis af arbejdsgrupper, og snart vil der være titusinder, så hundredtusinder, så millioner og så milliarder. Hver person, der slutter sig til os, skal foreslå deres egne ideer og udvikle deres egne projekter, og ud fra alles beslutninger bliver de til virkelighed. Der har ikke været, og der vil aldrig være afviste ideer eller uudviklede projekter, medmindre de involverer et af følgende tilfælde: opfordring til vold, diskrimination og skabelse af farlige situationer for en person. Lad os tage et banalt eksempel: du kan ikke beslutte dig for at udføre en terrorhandling eller en krig. DirectDemocracyS, i alle de lande, hvor det får ansvaret for at regere med borgernes stemme, vil der ikke være nogen angreb af nogen art, men kun reaktioner på mulige aggressioner, og kun mod dem, der beordrer dem, på en "kirurgisk" måde , eliminere enhver person, der beordrede en voldelig handling. Og i disse tilfælde, med koalitioner og internationale aftaler, på grundlag af klare og detaljerede regler.

Hver artikel er udtænkt og udviklet, på en fri og demokratisk måde, af den, der har haft ideen, og af en gruppe, mere eller mindre talrige, og med hjælp fra alle de involverede grupper af specialister. Det godkendes herefter, i henhold til vores regler, af specialgrupperne, som blot konstaterer, om idéen eller projektet overholder vores regler, vores værdier og vores idealer. Og til sidst stemmes der om hver ny artikel, og hvis den bliver godkendt, offentliggøres den. Det er klart, at besøgende kun ser de afstemte artikler, som offentliggøres, efter at eventuelle appeller er blevet evalueret.

Nogle af jer vil undre sig: hvorfor er alle de forskellige aktiviteter ikke offentlige og synlige for alle besøgende?

I DirectDemocracyS ser og samarbejder hver bruger kun om de aktiviteter, de er autoriseret til, eller i visse tilfælde baseret på deres brugertype. Hvis vi offentliggjorde ting, der endnu ikke er stemt om, og endnu ikke er besluttet af os alle, på en endelig måde, ville vi kun skabe forvirring, og vi ville med rette blive anklaget for at sige én ting og gøre en anden og gøre os selv ens, fra dette synspunkt til de gamle traditionelle politiske kræfter. Af disse grunde udgiver vi først noget efter alle de forskellige stadier, der er nødvendige for at beslutte alle sammen. Der kan være tilfælde, i nødsituationer, hvor alle trinene udføres samtidigt, og derfor træffes beslutningen i realtid, endda på få minutter, og sager, hvor vi tager al den nødvendige tid . Ifølge denne metode udgør de synlige dele af vores aktiviteter mindre end 1 % af alle vores reelle aktiviteter. For eksempel er der i øjeblikket udgivet omkring 220 offentlige artikler, men vi arbejder på mange titusindvis af aktiviteter i mange arbejdsgrupper. Og naturligvis, med stigningen af vores brugere/vælgere, vil alle disse aktiviteter og alle disse arbejdsgrupper stige betydeligt, mens alle forbliver ordentlige, sikre og hurtige i henhold til vores regler og vores behov.

Offentligt accepterer vi hver især flertallets beslutninger, men internt er alle frie til at tage afstand. Lad os forklare dette koncept bedre, fordi det eksisterer af en meget vigtig grund. Når noget bliver stemt af flertallet af os, er det vores alles officielle holdning, men ved afstemningen skal de, der ikke godkender det, åbenbart begrunde deres valg i detaljer, og hvis det viser sig at være rigtigt vil kunne opnå den rette anerkendelse . Men vi vil tale om scoringer, anerkendelse af fortjenester, præmier og andre lignende aktiviteter i en anden artikel. Det er tilstrækkeligt at sige, at vi straffer alle dem, der ikke respekterer alle vores regler, men vi belønner på mange måder alle dem, der opnår fremragende, konkrete resultater og har en upåklagelig adfærd.

Så for at besvare det tredje spørgsmål, hvem beslutter, hvad der skal udgives, og hvornår?

Svaret er enkelt, hver enkelt af vores verificerede registrerede brugere og alle vores verificerede registrerede brugere sammen.

På dette tidspunkt vil mange af vores besøgende sige: I er ikke frie og demokratiske, men I er flertallets diktatur over mindretallet.

Til disse, forhåbentlig få besøgende, med lidt tågede hjerner, spørger vi: ved rigtige valg, at sætte politiske repræsentanter til at repræsentere borgerne i institutionerne, hvem vinder? Vi vil svare dig, i næsten hele verden vinder den, der får et flertal på 50 % plus én stemme. I mange tilfælde, med ubrugelige koalitioner, og med priser til de store politiske partier, regerer man derfor ofte med godt 40 %, eller endnu mindre, af vælgerne. Advarsel: vi skrev om vælgere, ikke om dem, der har stemmeret. Hvis vi beregnede de procenter, de enkelte politiske partier opnår på, hvem der har stemmeret, ville man indse, at det ofte er mindretallet, der styrer over flertallet. Og de mennesker, der er medskyldige i alt dette, kommer for at lære os, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert? Vi accepterer ikke lektioner i moral fra dem, der støtter magttyveri, til skade for vælgerne, udført af alle andre politiske kræfter, med undtagelse af DirectDemocracyS. Og vi hos DirectDemocracyS kan bestemt give læren om demokrati til alle, fordi vi er de eneste i verden, der er frie og autentisk demokratiske.

Men vi stiller dig et spørgsmål. Er traditionel politik bedre af de gamle partier, hvor en enkelt mand eller nogle få mænd bestemmer alt, eller er DirectDemocracyS bedre, hvor vi bestemmer alt sammen? Bedre er de gamle traditionelle politiske partier, hvor ingen kan foreslå noget, eller DirectDemocracyS, som opfordrer og inviterer hver af sine vælgere til at foreslå ideer og projekter, der skal implementeres samlet.

Vi og dem er helt forskellige, og bestemt er vi fuldstændig innovative og absolut alternative til alle andre politiske kræfter.

Nogle mennesker vil spørge sig selv, hvad er ekspertgrupper til? At hjælpe hver enkelt af vores brugere/vælgere med at vælge og beslutte på en informeret, fuldstændig, ærlig, loyal og uafhængig måde, ved at kende ikke kun alle de forskellige muligheder, men også konsekvenserne af hvert valg. Ved at tvinge enhver, der stemmer ved vores valg, til at gøre det på en måde, der er synlig for alle, og detaljeret begrunde enhver beslutning, vi træffer, vil vi altid vide, hvem vi skal bebrejde vores eventuelle, og helt sikkert irrelevante, forkerte beslutninger.

Enhver stemme er trods alt en påtagelse af ansvar med relaterede konsekvenser. I DirectDemocracyS er alt tydeligt og kan verificeres af alle, der slutter sig til os, i henhold til vores regler.

En anden forskel mellem os og alle andre er, at vi ved, og altid vil vide, hvem der er den skyldige, og vi vil altid finde en måde at afhjælpe, alle sammen, eventuelle små og ufrivillige fejl.

Men I vil alle have forstået, vi er forskellige, og bestemt bedre, og tiden vil som altid vise os ret.

En sidste ting, vil nogle af jer måske undre sig over, hvorfor kun brugere/vælgere med verificerede identiteter kan foreslå og stemme i vores beslutninger og interne valg. Simpelthen for påtagelsen af ansvar, som kun må udføres af personer med identiteter, verificeret og garanteret, af vores sikkerhedsgrupper. Selv ved rigtige valg, før vi stemmer, identificerer vi os selv. Desuden vil vi afsløre en hemmelighed for dig, selv vores delvist verificerede brugere (som har sendt et billede, med deres ansigt, med deres billed-id i nærheden, klart synligt), eller vores nye brugere (uverificerede), men selv alle vores besøgende , som bruger kontaktformularen til forslag, kan foreslå ideer og projekter, men også artikler til publicering.

Vi afviser ikke gode ideer, ja, vi afviser aldrig, af nogen grund, nogen idé, hvem der end foreslår den.

Linket til at sende os dine ideer er dette:

https://www.directdemocracys.org/contacts/infos-contacts/proposals

gyldig for alle.

For at finde ud af, hvordan du udfylder og sender en kontaktformular, kan du læse denne artikel:

https://www.directdemocracys.org/law/instructions/for-contacts/instructions-for-contact-forms

minde dig om, at ideer og anonyme forslag, hvis de bliver accepteret og brugt, ikke kan belønnes på nogen måde.

Tak allesammen!

Afslutningsvis er de, der ønsker at lære os ting, kærlige for os, for nu, når de ved, hvordan vi arbejder, vil de indse, at vi har en praktisk talt ufejlbarlig metode til at vælge på den bedste måde. De, der slutter sig til os, med tanken om at vende alt på hovedet, kritisere alt og ikke respektere arbejdet fra dem, der sluttede sig til os før dem, hvor søde de end måtte være, bliver nødt til at ændre deres holdning, fordi en af vores grundlæggende regler er, at alle tidligere regler, vores værdier, vores idealer, vores principper, vores metoder og alle tidligere aktiviteter, kan integreres og forbedres ved at tilføje andre, uden nogensinde at forvrænge eller ændre de tidligere. Denne regel vil tillade os aldrig at miste vores identitet, mens vi altid forbliver innovative.