Accessibility Tools

    Translate

    Breadcrumbs is yous position

    Blog

    DirectDemocracyS Blog yours projects in every sense!
    Font size: +
    30 minutes reading time (5921 words)

    Ást við fyrstu sýn LFS

    Þegar einstaklingur heyrir um okkur í fyrsta skipti, eða les eina af greinum okkar, eða heimsækir vefsíðu okkar í fyrsta skipti, trúir hann ekki því sem hann heyrir og trúir ekki eigin augum.

    Sérhver manneskja, í DirectDemocracyS, finnur loksins nýstárleg, val og ósamrýmanleg stjórnmálasamtök með öllu í kring. Betra, það sama eða verra? Vissulega öðruvísi, og einstakt, jafnvel þótt ýmsir hópar, sérstaklega á samfélagsmiðlum, reyni að afrita okkur, með slæmum árangri, og án nokkurs möguleika á að eiga framtíð. Enginn leitar, eða vill fá afrit, því það mun aldrei líta út eins og frumritið.

    Við fyrstu sýn gætu allir hugsað: frábærar hugmyndir, en það er útópía. Sá sem hugsar aðeins, segir í staðinn: frábærar hugmyndir, en margir eru vondir, gráðugir, eigingjarnir og sækjast eftir völdum og peninga frá pólitískum athöfnum, því getur DirectDemocracyS ekki virkað.

    Enginn skrifaði í bili: slæmar hugmyndir. Enginn skrifaði - verkefnið er slæmt. Jafnvel þótt margir hugsi yfirborðslega: það getur ekki virkað, þá munu þeir ekki leyfa þér að gera það. Það yfirborðslegasta af öllu, reyndu þess í stað að líkja okkur við gömlu pólitíkina.

    Með því að lesa hverja grein okkar, jafnvel nokkrum sinnum, ættu efasemdir að hverfa. En til þess þarf mikinn góðan vilja og líka mikinn tíma. Til að skilja DirectDemocracyS, áður en þú byrjar að lesa, ættirðu alveg að gleyma allri gömlu pólitíkinni. Aðeins með opnum huga getum við byrjað að kynnast stjórnmálasamtökunum okkar ofan í kjölinn.

    Svo segja þeir okkur oft að við séum of "falleg" til að vera satt?

    Þessi grein okkar kann að virðast svolítið óreiðukennd, en hún er kannski sú fyrsta þar sem við setjum okkur í þinn stað, kæru gestir.

    Mörgum líkar ekki hvernig við höfum samskipti, þar sem við útskýrum hvert smáatriði, jafnvel með endurteknum hætti, en við gerum það þannig, vegna þess að mörg hugtök, og mörg efni, tengjast, og ef þú hefur ekki 360 gráðu sjón, þú getur ekki skilið merkingu reglna okkar.

    Öðrum líkar ekki við stöðug svör okkar við hverri spurningu sem einhver gæti spurt um okkur, reglur okkar og aðferð okkar. Ef við útskýrðum ekki í smáatriðum allar hvatir okkar, myndir þú varla skilja ástæðuna fyrir mörgum valum okkar.

    Aðrir segja okkur að við segjum aldrei afstöðu okkar til hinna ýmsu mála, að þeirra sögn, af ótta við að missa samstöðu. Í raun er ekki nóg fyrir þetta fólk að segja: hvert val okkar byggist á rökfræði, skynsemi, gagnkvæmri virðingu fyrir öllu fólki, og frá og með deginum í dag bætum við nýrri setningu við þetta allt: við erum byggð um sannleikann, um sönnunargögnin, um vísindi, um menntun og um skýran greinarmun á milli góðs og ills. Fyrri setningin inniheldur kjarna okkar, sem mörgum kann að virðast óljós, óljós og skrifuð af fólki sem telur sig hafa allar lausnirnar. Við höfum ekki allar lausnirnar, en við finnum þær auðveldlega, ef þörf krefur, einfaldlega með því að spyrja sérfræðingahópa okkar.

    Fyrir nánast hvert einasta efni eða pólitíska spurningu hefur gamla pólitíkin vanið þig á stjórnmálaöfl sem taka hlið, með eða á móti, og við erum ekki mjög ólík í þessu, við veljum alltaf það góða. Fyrir okkur líka, það eru hlutir sem eru réttir eða rangir, eins og fólk er gott eða slæmt. Nema að gamla pólitíkin byggist á því að vera, alltaf, á móti hvort öðru. Ef stjórnmálaafl segir eitt, jafnvel skynsamlegt og rétt, kjósa hin stjórnmálaöflin, til að vera öðruvísi, að velja rangt, segja rangt, til að líkjast ekki þeim sem fyrir þeim eru, í í besta falli "andstæðingar", og eru oft taldir, og meðhöndlaðir, sem raunverulegir "óvinir". Við erum algjörlega val og vinnum ekki gegn neinum. Þess vegna skaltu ekki taka aðeins einn hluta af hverri stöðu okkar út frá áhugamálum þínum. Of oft, úr mjög langri grein, eru aðeins teknar ákveðnar setningar, út frá eigin hagsmunum, til að fá fólk til að trúa því sem er algjörlega rangt og rangt.

    Leyfðu okkur að gefa þér dæmi, svolítið léttvægt, en sem mun útskýra ástandið vel.

    Ef við staðfestum: DirectDemocracyS, þá er það á móti reykingum. Það verða margir sem munu segja: mjög gott, hugsaðu um heilsu fólks. En það munu vera aðrir sem munu segja: þú ert heimskur, en þú veist hversu mikla peninga ríkin græða með sköttum á sígarettur. Og enn aðrir: veistu hversu margir vinna í tóbaksiðnaði og í starfsemi tengdum reykingum? Þannig mun afstaða okkar gegn reykingum þóknast sumum og öðrum ekki. Viltu vita, hver er afstaða okkar til reykinga?

    Fyrst stutt kynning.

    Að banna eitthvað er aldrei lausnin, við höfum talað um það í öðrum greinum, jafnvel um neikvæða umfjöllun.

    Slæmt umtal.

    Ef við segjum: að berja hausnum í vegg, þá er það sárt. Margir munu, af forvitni, lemja höfuðið til að sjá hversu sárt það er, aðrir reyna, á ýmsan hátt, og það verður alltaf einhver sem segir: það er ekki alltaf sárt, það fer bara eftir því hversu mikið þú slærð það. Aðrir munu segja að þeim líði betur eftir að hafa gert það. Sama gildir um hvað sem er. Til dæmis, ef við segðum að ávaxtasafi sé ekki góður, að hann sé sjúgur, myndu margir kaupa hann, smakka hann, sjá og smakka, ef hann er virkilega slæmur, og með því að smakka hann myndu þeir átta sig á því að það er ekki slæmt og mörgum líkar það kannski. Neikvæðar auglýsingar geta oft selst betur en jákvæðar.

    Staðsetning okkar.

    Varðandi reykingar er ljóst að þær eru skaðlegar, en frekar en að banna þær er grundvallarhugsun okkar að koma fólki í skilning um skaðann sem þær valda, án þess að hræða það, heldur reyna að breyta og bæta venjur sínar og hugarfar fólks. Fyrir suma gæti það talist "heilaþvottur", í góðum tilgangi. Með fyrri setningunni munu sumir saka okkur um að gera alvöru heilaþvott á öllu fólki. Það er ekki auðvelt að breyta og bæta hugarfar sitt, en það gerir vissulega alla þá sem ná þessu að betri mönnum.

    Sömu rök sem færð eru fyrir tóbaksvörur eiga við um áfengi, fíkniefni og hvaðeina annað, og fyrir hvert efni. Ákvarðanir okkar, og afstaða okkar til alls, eru allar byggðar á rökfræði, skynsemi og gagnkvæmri virðingu allra manna og eru allar ákvarðaðar af mjög mörgum hópum sérfræðinga, sem allir eru nokkur hundruð eða þúsundir, bráðum milljónir. fólk, sem leggur til, velur, ákveður, ræðir, metur og greiðir að lokum atkvæði, hver verður opinber afstaða DirectDemocracyS í hverju efni. Þessi aðferð gerir okkur kleift að gera ekki mistök og vera alltaf réttu megin, velja vel, alltaf að hugsa um sameiginlega hagsmuni, alltaf að byrja að hjálpa fólki og fyrirtækjum sem eiga í mestum erfiðleikum. Það mun einnig koma í veg fyrir, fyrir hvern notanda okkar, óþarfa tímasóun, að leita annarra lausna, þrátt fyrir að hafa hvern sem er, möguleika á að keppa, ákvarðanir sérfræðingahópa, með þeirri skyldu að færa fram gild rök , og raunveruleg sönnunargögn og örugg, fyrir þínar eigin kvartanir. Að öðrum kosti mun ákvörðun sérfræðingahópanna haldast gild og deila öllum.

    Fyrir hverja afstöðu sem við tökum erum við viss um að við eigum á hættu að missa nokkra kjósendur, en hagur fólksins og heilsufar þeirra skiptir meira máli en nokkrir eða margir kjósendur tapa.

    Við vitum öll að íbúarnir, ef þeir lesa 2 eða fleiri rannsóknir eftir gjörólíka sérfræðinga, velja alltaf þá sem er næst sínum hugsunarhætti, sem staðfestir kenningar þeirra. Aftur einfalt dæmi, kannabis, í sumum rannsóknum er það sárt og drepur heilafrumur, fyrir aðra er það "lyf" og fyrir aðrar, meinlaus dægradvöl. Í sumum löndum, og í sumum menningarheimum, er það bannað, í öðrum er það þolað, í öðrum er mælt með því. Almennt séð látum við hina ýmsu íbúa hvers landsvæðis valið, jafnvel þó að við höfum skýra afstöðu, og gildir alltaf, og fyrir alla, um grundvallarreglur og aðferðafræði.

    Afstaða okkar til kannabis, eins og áfengis, er skýr: hver og einn ber ábyrgð á sínu heilsu- og andlegu ástandi og velur alltaf út frá eigin greind. Að því gefnu að þessi hegðun geti ekki valdið öðru fólki líkamlegum, siðferðilegum eða efnislegum skaða. Ef einstaklingur, undir áhrifum fíkniefna eða áfengis, ekur bíl og veldur slysi, þar sem saklaust fólk deyr eða slasast, teljum við það ósæmilega hegðun, sem á að koma í veg fyrir og að refsa honum harðlega. Myndi bann við áfengi og kannabis leysa vandann? Alls ekki, en að kenna fólki hverjir eru bestu kostir til að vera heilbrigt og forðast óþarfa áhættu, fyrir sjálft sig og saklaust fólk, myndi gefa betri, tafarlausan árangur og mun vafalaust endast með tímanum.

    Að kenna fólki að þú getur skemmt þér á hættulegri hátt, fyrir sjálfan þig og aðra, er vissulega betra en að banna ákveðna hegðun harkalega. Einnig til að koma í veg fyrir að margir, ekki mjög gáfaðir, endalaust á móti hvers kyns kerfum og reglum, taki rangar ákvarðanir, bara til að vera heimskulega "tísku". Fyrir DirectDemocracyS er nauðsynlegt að vera skýr í huganum og í fullri geðheilsu til að geta lifað í heilbrigðu samfélagi, sem veit hvernig á að koma í veg fyrir hugsanlega mjög alvarleg slys og vandamál. Alltaf fyrir beint lýðræði er ekki sýnt fram á þroska og að vera „fullorðinn“ með því að reykja, drekka og taka eiturlyf. Fyrir DirectDemocracyS nýtur maður þess sama, og vissulega betur, að hafa skýra og skýra minningu um veislur og skemmtilegar stundir í hópi sem, undir áhrifum eiturlyfja og áfengis, fær okkur til að gleyma, hverri gleðistund, eða sorglegt og allt skemmtilegt. Fyrir DirectDemocracyS, ef einstaklingur líkar við aðra manneskju, ætti maður að hafa hugrekki til að segja það skýrt, beint, og ekki leita að "hugrekki" til að lýsa yfir sjálfum sér, í fíkniefnum og áfengi. Að lokum, fyrir DirectDemocracyS, er kynlíf notalegra ef þú ert vakandi, skýr og veist vel hvað þú ert að gera. En til að vera eins og okkur líkar það þarf sterkan karakter, mikinn metnað, mikla sjálfstjórn og hæfileikann og hugrekkið til að geta greint á milli góðs og ills, alltaf að velja hið góða. Ennfremur er þörf á menningu, borgarafræðslu og gagnkvæmri virðingu. Þess vegna megum við ekki banna, heldur koma með gildar ástæður til að haga okkur öðruvísi og betur. Það tekur lengri tíma en þú munt örugglega ná betri árangri og það endist með tímanum. En við munum tala um þessi efni, í öðrum sérstökum greinum, mjög ítarlega. Við erum að tala um einstaklings- og hóphegðun, sem er líka mjög mikilvæg og viðkvæm, sem ekki er hægt að bregðast við með tilbúnum og yfirborðslegum hætti.

    Þið munuð öll hafa skilið að við erum ekki eins og hin stjórnmálaöflin, sem myndu gera hvað sem er fyrir eitt atkvæði í viðbót og til að ná samstöðu. Þú þarft bara að líta í kringum þig, til að finna allar staðfestingar, með hverju orði sem við skrifum.

    Við höfum þegar sagt, og við endurtökum, DirectDemocracyS, er pólitískt fullkomið, líka þökk sé gömlu stefnunni. Við höfum rannsakað vandlega öll mistök þeirra, alla ranga hegðun þeirra, allar hugsjónir þeirra, næstum allar mistök, og í næstum öllum athöfnum okkar reynum við að gera hið gagnstæða við það sem þeir gera, eða það sem þeir myndu gera.

    Okkur finnst gaman að vera heiðarlegur, ákveða alla hluti í sameiningu með þeim sem ganga til liðs við okkur, bjóða hverjum sem er tækifæri til að vera söguhetja. Hversu mikilvæg er einlægni? Segðu hlutina hreint út og gerðu ekki grín að neinum. Við þurfum ekki að kúra, heilaþvo og ljúga að kjósendum til að fá þá til liðs við okkur. Við munum ekki gefa þér gjafir, en allt gott, og allar framfarir í lífi þínu (og örugglega, þær verða margar), þú verður að svitna, vinna hörðum höndum, saman með okkur öllum, til að breyta og bæta Heimurinn.

    En við skulum sjá í stuttu máli smá mun á DirectDemocracyS og hinum stjórnmálaöflunum.

    Gamla pólitíkin stelur öllu valdi þínu og velur fyrir þig. Við gefum þér allt vald og við veljum allt saman með þér.

    Gamla stefnan ákveður á grundvelli fjárhagslegra og efnahagslegra hagsmuna, sem henni er stjórnað og undir áhrifum haft. Við þjónum hagsmunum allra íbúa heimsins, og allra íbúa, á hvaða landsvæði sem er, vegna þess að við erum í eigu, stjórnað, stjórnað og undir áhrifum, aðeins allra kjósenda okkar. Hvert sveitarfélag ákveður fyrir sitt eigið landsvæði og mörg svæði ákveða saman stærri landsvæði, svo sem götublokkir, hverfi, borgir, hverfi, sýslur, héruð, svæði, ríki, lönd, heimsálfur og alla plánetuna. . Þeir eru landfræðilegir, frjálsir og lýðræðislegir hópar okkar.

    Gamla pólitíkin lofar hverju sem er, ákveður dagskránna og stendur nánast aldrei við þau, pólitískir fulltrúar þeirra gera það sem þeir vilja, svíkja oft, ljúga, stela, skipta um flokk og ákveða, út frá duldum hagsmunum. DirectDemocracyS, öll pólitísk áætlanir, gera þær ásamt kjósendum sínum, byggðar á tillögum allra, sem eru ræddar, ákveðnar og greiddar atkvæði um, og síðan framkvæmdar af öllum pólitískum fulltrúum okkar, sem við höfum öll yfirráð yfir í sameiningu, svo við svindlum ekki, við stelum ekki, við ljúgum ekki og ákveðum auðvitað út frá hagsmunum alls almennings. Við setjum almannahag, þar af leiðandi allra, í fyrsta sæti og framar okkar eigin hagi eða fárra forréttinda.

    Gamla pólitíkin hefur forystu, sem oft eyðir dýrmætum tíma, til að berjast, með meira og minna löglegum ráðum, við önnur stjórnmálaöfl, eða með innri baráttu, um völd og um stjórn, milli ýmissa metnaðarfullra leiðtoga. DirectDemocracyS er ekki með einn leiðtoga, hver notandi er nákvæmlega eins og annar notandi og allt saman erum við einn leiðtogi sem stjórnar og stjórnar allri starfsemi okkar. Við settum kjörorðið alltaf í framkvæmd: einn fyrir alla, allir fyrir einn.

    Við gætum haldið áfram að útskýra muninn, en við myndum skrifa of langa grein, nægir að segja að ólíkt gömlu pólitíkinni, fyrir okkur, eru allt sem við segjum, skrifum eða sýnum skuldbindingar gagnvart kjósendum okkar, og við framkvæmum, öllu sem við lofum.

    Við höfum skrifað skýrar og nákvæmar reglur sem allir virða. Hjá okkur eru engir, og munu aldrei vera til, þeir "snjöllu", sem geta hagnýtt sér reglur okkar, og aðferð okkar, í þágu eigin hagsmuna. Aðferðin okkar virkar, og getur ekki mistekist, vegna þess að við höfum séð allt fyrir, og vegna þess að við höfum unnið hörðum höndum að því, margir notendur, í langan tíma.

    Að lokum gefum við þér nokkrar ástæður fyrir því að vera ekki með okkur. Já, þú lest rétt, við erum að gefa þér gildar ástæður fyrir því að ganga aldrei til liðs við okkur. Við erum ekki klikkuð, en okkur finnst gaman að láta þig vita hvaða fólk við viljum ekki með okkur. Það er skýrasta leiðin til að gera það með því að gefa þér ástæður til að ganga ekki til liðs við okkur.

    Ástæðan er fyrst og fremst sú að þrátt fyrir jöfn tækifæri og sömu, sömu möguleika fyrir alla, þá er verðleikarétti alltaf beitt hér. Aðeins þeir sem eiga það sannarlega skilið geta átt möguleika á að gegna mikilvægum hlutverkum, með mikilvægar skyldur, innra og ytra. Það er ekkert raunverulegt stigveldi, en hver virkni hvers notenda okkar er metin af kerfinu okkar og af sérhæfðum hópum okkar, og aðeins þeir bestu munu geta, til dæmis, staðið sem pólitískir fulltrúar okkar í kosningunum og fulltrúar okkar, ef um sigur er að ræða, í stofnunum. Hver og einn notandi okkar vinnur, einn eða í hópum, til að láta allt okkar risastóra kerfi virka á samræmdan hátt. Þannig að í hnotskurn mun fólk sem er ófært eða dauft varla ganga til liðs við okkur, sérstaklega í upphafi, vegna þess að það mun ekki geta skilið stjórnmálaskipulag okkar og gífurlega möguleika okkar.

    Önnur hvatningin er sú að við verðum öll að vinna saman, 20 mínútur á dag, eða að minnsta kosti 2 klukkustundir á viku, vegna þess að heimurinn breytist ekki, og hann batnar ekki af sjálfu sér, en það er þörf á stöðugri skuldbindingu , af öllum, á ýmsan hátt. Ekki finnst öllum gaman að skuldbinda sig og aðra. Við vorum með um tíu manns sem sögðu við okkur: Ég geng ekki með þér, vegna þess að pólitískir fulltrúar fá greitt fyrir að ákveða, og ég vil ekki gegna starfi þeirra, sérstaklega ókeypis. Tæknilega séð hafa þeir rétt fyrir sér, en spurning okkar er: ákveður gamla stefnan alltaf vel, er hún heiðarleg, einlæg, virðir loforð sín og virðir allar skuldbindingar sem gerðar eru við kjósendur hennar? Ef svarið er já, þá ganga þeir sem ekki ganga með okkur mjög vel í að halda sig við gömlu stefnuna. Ef svarið er hins vegar nei, þá er rétt að við viljum breyta og bæta alla pólitík með nýsköpun okkar og valkosti. Þess vegna er sú staðreynd að skylda pólitíska fulltrúa til að gera besta valið fyrir alla siðferðisleg skylda hvers og eins. Við gerum gagnslausa hluti á hverjum degi, í marga klukkutíma, glatað, án þess að fá neina gagnlega og áþreifanlega niðurstöðu. DirectDemocracyS veitir öllum kjósendum sínum vald til að vera herrar yfir nútíð sinni og framtíð.

    Þriðja ástæðan er sú að hjá okkur, hinum snjöllu eða þeim metnaðarfullu, þeir sem sækjast eftir völdum og peningum, eingöngu fyrir sjálfa sig, eiga enga möguleika á að geta gert sér grein fyrir eymd sinni. Þar sem það er engin forysta, hafa allir þeir sem eru eigingjarnir, gráðugir og sækjast eftir völdum (ekki skilið það), enga ástæðu til að ganga til liðs við okkur. Ef þeim tekst fyrir tilviljun að ganga til liðs við okkur, munu þeir örugglega ekki vera hjá okkur, og þeir munu örugglega ekki geta hægt á okkur, eða stöðvað okkur.

    Fjórða ástæðan er sú að allir geta komið til okkar til að sinna sínum eigin verkefnum en enginn getur komið með okkur til að kenna okkur að vinna. Við höfum unnið, við vinnum og munum alltaf vinna að því að auka verkefni okkar, án þess að breytast, ekki einu sinni orði, eða einu sinni regla, frá upphafi, og þeim sem hafa bæst við í tímans rás. Við viljum engu breyta, því hvert val okkar hefur verið lagt til, valið, rætt og kosið um af meðlimum okkar. Það eru engir leiðtogar sem ákveða, sérhver ákvörðun er sameiginleg, byggð á einstaklingum og hópum, allir samstilltir og sem treysta og virða hver annan. Við vorum með hundrað manns sem komu til liðs við okkur til að láta okkur breyta, eða nafninu, eða lógóinu eða einhverjum reglum, sem þeir voru ekki sammála. Við elskum allt fólk, jafnvel þá sem halda að þeir viti allt, en til að ganga til liðs við okkur þurfa þeir fyrst og fremst að kunna að aðlagast og vera í samræmi við reglur okkar, aðferð okkar og eiginleika okkar.

    Fimmta ástæðan er tæknilegs eðlis. Við höfum þúsundir (bráðum tugþúsundir) sérfræðingahópa (aðeins örfáir þessara hópa eru opinberir), af öllum gerðum, um hvert efni, allir samansettir (nema opinberir), af hundruðum, þúsundum (og bráðum frá kl. milljónir), notenda hver, sem hafa unnið, eru að vinna og munu vinna að því að ákveða allt, byggt á hinum ýmsu viðfangsefnum, á samræmdan hátt. Hefðbundin samfélagsnet gera öllum kleift að stunda hvers kyns athafnir, tala og tjá sig um efni sem þeir þekkja ekki, í DirectDemocracyS, til að fá aðgang að sérfræðihópum, maður verður að vera prófessor, eða vinna beint, eða hafa lært, eða í sumum tilfellum læra , með frábærum árangri og með nýsköpun, hverju efni, hverju viðfangsefni og hverri starfsemi. Þessi aðferð gerir okkur kleift að hafa notendur, og pólitíska fulltrúa, alltaf upplýsta, á frjálsan, heilan, óháðan, heiðarlegan, hæfan og áhugalausan hátt, um hvaða efni sem er og um hina ýmsu valkosti, með öllum þeim afleiðingum sem fyrirhugaðar eru fyrir hvers kyns val. Þessi aðferð okkar er ekki hrifin af þeim sem telja sig vita allt, án þess að hafa rétta og nauðsynlega kunnáttu. Þökk sé þessum eiginleika, hér, fjallar hver einstaklingur, eingöngu og eingöngu, um hluti sem hann veit fullkomlega og samþykkir, miðlar þeim, ákvörðunum hinna ýmsu hópa, jafnvel þó hann geti mótmælt þeim, byggðar á nákvæmum reglum. Mörgum finnst gaman að segja sitt um hvert efni og sætta sig ekki við hæfa og heiðarlega skoðun annarra. Það er svolítið galli þeirra sem trúa því að þeir hafi öll svörin, um allt, þökk sé leitarvélum. Það sem okkur líkar ekki við er að ekki er auðvelt að greina réttar niðurstöður, sem finnast á netinu frá röngum, fyrir þá sem ekki eru sérfræðingar, því hafa margir tilhneigingu til að gera ráð fyrir að aðeins upplýsingarnar séu góðar og réttar. , sem staðfesta hugsanir sínar og kenningar, oft byggðar á einföldu innsæi, forsendum, án raunverulegra, tryggðra og áreiðanlegra sannana.

    Sjötta ástæðan er nokkuð tengd þeirri fimmtu. Leitin að sannleikanum leiðir oft til þess að sumir líta á kenningar sínar sem algjöran sannleika. Við skulum skýra þetta grundvallarhugtak í stuttu máli, með nokkrum upplýsingum og nokkrum dæmum. Sérhver grein okkar, sem er birt á vefsíðu okkar, í aðalvalmyndinni : Lög, sem inniheldur upplýsingar, reglur, leiðbeiningar, er sögulega sannað og vísindalega gallalaus, því getur enginn mótmælt því sem við skrifum án þess að gera slæma mynd . Að hugsa um eitt, eða hafa, jafnvel réttmætan grun, fyrir okkur, jafngildir ekki algerum sannleika. Við teljum aðeins fréttirnar, sem við getum sannreynt, vera áreiðanlegar, og við treystum ekki á "að hluta til áreiðanlegar" heimildir, ekki fullnægjandi, vegna þess að við vitum vel að ekki segja allir alltaf sannleikann, þar á meðal margmiðlun, og upplýsingarnar, jafnvel "opinber", almennt. Jafnvel leiðirnar til að koma fréttum á framfæri, til að fá fólk til að komast að tilætluðum niðurstöðum, af þeim sem gefa fréttirnar, eru ekki hluti af okkar aðferð. Við treystum sérfræðingahópunum okkar, sem hafa líka þann grundvallartilgang að staðfesta það sem „þeir segja í kring“. Margt fólk, sem byggir líf sitt á því sem sagt er í kringum, oft á forsendum, við þurfum ekki, eins og við viljum ekki með okkur, fólk sem segir okkur stolt: Ég hugsa, með hausnum á mér. Í fyrsta lagi vegna þess að þú hugsar ekki með hausnum, heldur með hluta af heilanum. Í öðru lagi vegna þess að þeir sem halda að þeir viti allan sannleikann þurfa svo sannarlega ekki á okkur og verkefninu okkar að halda. Án efa getur hann fengið leiðtogahlutverk í hefðbundnum stjórnmálaöflum. Í þriðja lagi, vegna þess að við, ólíkt þeim sem ekki hafa tæknilega og sérhæfðar leiðir til að greina hið sanna frá hinu ósanna, viljum alltaf efast um allt, allt, sannreyna það og ef við skrifum, segjum eða sýnum eitthvað, þá hlýtur það að vera, aðeins sannleikann. Leitarvélar blanda saman sannleika og lygi, góðu og illu, réttu og röngu. Hópar okkar, skipaðir sérfræðingum, hjálpa okkur að velja, hæfileikaríkt, án þess að gera mistök. Við munum gera ýmsar greinar tileinkaðar Netinu, sem inniheldur ekki aðeins réttu hlutina, og sannleikann, og hvernig fólk, sem telur sig vera gáfað, getur ekki greint hið sanna frá hinu ósanna. Við munum líka tala um oflæti á sögupersónu, margra notenda, samfélagsneta, sem finna ómótstæðilega þörf fyrir að segja sína eigin skoðun, á öllu, á hverju efni, oft, gera slæm áhrif, sýna fáfræði sína fyrir öllum . Í sumum tilfellum sýna þeir illsku, öfund, gremju, hatur, fyrir alla sem eru ríkir, frægir eða, fyrir þá sem taka þátt í stjórnmálum. Það vita kannski ekki allir að pólitík er nákvæmlega spegill íbúanna sem kýs og þeir sem ekki kjósa eiga hins vegar skilið með því að tjá sig ekki alla þá pólitík sem til er, því þeir láta aðra um að velja. Í mörgum tilfellum er um að ræða stóran skammt af andameríku, þar sem allt er kennt um Bandaríkin. Í sumum tilfellum hafa Bandaríkin gert einelti, rangar ákvarðanir og mistök (og við hikaum ekki við að benda á þau og fordæmum þau alltaf), en þau eru ekki til að hata, þvert á móti, við ættum að rannsaka vandlega alla söguna (og ekki aðeins hlutar sem henta okkur), og síðan að lokum, fylgja löngum námskeiðum í rökfræði. Oft eru Bandaríkin hatuð fyrir gamlar útópískar hugsjónir, eins og kommúnisma og tölfræði, sem sem betur fer eru ekki lengur til í neinu landi í heiminum, en þar sem þau hafa verið til hafa þau skilið eftir sig slæmar minningar og skammarlegar afleiðingar oft. hörmulegt. Sem dæmi má nefna að lönd Austur-Evrópu, þótt í sumum tilfellum séu rík, eru meira en 50 árum á eftir alls, samanborið við vestrænu ríkin sem voru undir vernd NATO og Bandaríkjanna. Eða Rússland, sem frá arðrænandi keisarahyggju hafði arðrænan og vanhæfan kommúnisma, og fór síðan yfir í fákeppni, arðránandi, óhæfur og grimmur einræðisstjórn. Kína hefur sjálft afsalað sér, í mörgum tilfellum, spilltri tölfræði og farið yfir í jafn spilltan, en réttlátari, hálf-kapítalisma (alltaf, með hinum venjulega, andlýðræðislega, einum flokki). Bandaríkin leyfa að minnsta kosti öllum að tjá sig, mótmæla og hata, jafnvel svekktu fólki, sem þarf alltaf að kenna einhverjum um að þeir geti ekki skapað sér mannsæmandi líf. Ef eitthvað fer úrskeiðis, í stað þess að finna lausnir og koma þeim í framkvæmd, er einfaldara og þægilegra að kenna einhverjum, eða einhverju, um mistök þín. En verstu fávitarnir eru þeir sem telja sig æðri og kenna öðrum borgurum (sem eru taldir óupplýstir og handónýtir) um núverandi ástand. Ef þú spyrð þetta fólk, sem „ekki galla“, hvern það hefði kosið, segja þeir, að það séu einkaupplýsingar. Þeir skammast sín líka fyrir misheppnuð og óhæf stjórnmálaöfl sem þeir sjálfir styðja. Eins og þeir sem segja, með hverri frétt: ertu að tala um þessa staðreynd? Og þeir bæta við: en það eru aðrar mikilvægar staðreyndir til að tala um. Fyrir þessu fólki útskýrum við skýrt að upplýsingarnar, jafnvel þær rangar, úr ýmsum fréttum, og fjalla vissulega um, ýmis efni, jafnvel þau , sem vekja áhuga notenda sem mótmæla (leitaðu bara og þú munt finna allt), vegna þess að þeir eru ekki áhuga á ákveðnu efni. Það er nú þegar heimskulegt að tjá sig um fréttir sem eru ekki áhugaverðar, nákvæmlega eins og það er að segja: Ég vil ekki horfa á þennan sjónvarpsþátt, eða: Ég mun ekki horfa á hann. Þannig að einhver ætti að hafa áhuga á því að algjör ókunnugur maður kæri sig ekki um einhverjar fréttir, eða horfi ekki á ákveðinn þátt í sjónvarpinu. Fullkomnir ókunnugir, sem dæma allt, og þeir trúa því að þeir hafi alltaf rétt fyrir sér og kjósa alltaf það besta. Dómgreind þeirra vekur ekki áhuga á neinum og smekkur neins, fyrir hvað sem er, er ekki ræddur. Ef okkur líkar eitthvað ekki þá er nóg fyrir okkur að tjá okkur, bara það sem okkur líkar, án þess að dæma smekk og áhuga annarra. Það er enginn betri smekkur af neinu, og ekki verri. Og í sjónvarpinu kæru vinir, sem betur fer hafið þið úr mörgum forritum að velja (þið þurfið bara að læra að nota fjarstýringuna), eða þið getið lesið góða bók, án þess að taka tillit til þeirra sem horfa á tiltekna dagskrá "óæðri". Margir státa sig af því að þeir horfi ekki á sjónvarp og að þeir fylgist ekki með „opinberum fjölmiðlum“ (þó við verðum að viðurkenna að ekki eru allar opinberar upplýsingar rangar). Þetta fólk státar af fáfræði sinni, sjónvarpið er fullt af áhugaverðum þáttum, þar á meðal menningu, vísindum og öðrum gagnlegum þáttum. Þessi þörf fyrir söguhetju, sem sérfræðingar okkar telja alvöru sjúkdóm, og vissulega nútímafælni. Það eru mikilvægar rannsóknir, sumar studdar og framkvæmdar, jafnvel af okkur, sem sýna fram á að þörfin fyrir að segja sína skoðun á öllu er eins og fíkn, í mörgum tilfellum er það löngunin til að hafa skoðun, gera hana opinbera ( þó að vita, í ómeðvitund manns að engum er sama) og er ráðist af þörfinni fyrir að hafa einhvern sem getur vitað hvernig hann hugsar, og kannski fundið einhvern sem bregst við, jafnvel vitlausum athugasemdum. Aðrir státa sig af því að trúa ekki opinberum upplýsingaheimildum, og ef þú spyrð þá: hvaðan færðu algjöran sannleika, oft svara þeir ekki, eða þeir gefa þér tengla, á vefsíður eða trúverðuga hópa, eins og $3. reikning. Þvílíkt sorglegt líf sem þeir hljóta að eiga, trúa ekki lengur á neitt nema nokkra "vini" sem segja þeim "sannleikann sinn", þann sem þeir sjálfir vilja heyra. Því miður eru þessir "upplýstu" næstum algjörlega óafturkræfir, þeir lifa í sínum "döpru valheimi". Aðrir elska dýr meira (sem eiga svo sannarlega skilið ást og vernd), en menn, vegna þess að þeir eru sjálfir af "mannkyni" alhæfinganna. Fyrir þessu fólki er mannkynið allt illt, allt sekt, ef þetta fólk er svekktur, og vissulega í aumkunarverðu ástandi. Ef eitthvað bregst þér, ef líf þitt er ömurlegt, í stað þess að sóa tíma, sýna fáfræði þína, finndu styrkinn og hugrekkið og leiðina til að breyta og bæta líf þitt. Vissulega er það erfiðara og þreytandi, en það leysir að minnsta kosti vandamálin þín. Aldrei má alhæfa, og skrifa setningar, frá geðsjúku fólki eins og: við verðskuldum útrýmingu. Reyndar, hver sem skrifar þessar setningar, eða sem hefur ákveðna hegðun, segir fullyrðinguna, fyrirlitlega, og frá hjartalausu fólki, um útrýmingu að hluta til sanna og rétta. Svo er fólk, sem setur hlæjandi bros á átakanlegar fréttir, sem gera það strax reiðt, annað fólk, kannski álíka heimskt, sem skrifar óumflýjanleg ummæli, eins og: en hver sem setur hlæjandi bros, hvaða vandamál eiga þeir við. Sérhver einstaklingur hefur áhuga á að tjá sig um heimsku og skort á samúð annarra. Það eru líka hinir ágætu, sem verða að fá alla til að hlæja, eins og þeir gera oft, meðan á kynlífi stendur. Þú sérð, að minnsta kosti brosa brandararnir okkar, jafnvel á dapurlegum sannleika. Og við erum sannarlega ekki að vísa til kynlífsframmistöðu okkar, sem, með nokkrum undantekningum, sem við þekkjum öll, er frábær. Það er líka til, fólk sem er greitt fyrir að skrifa ákveðna hluti, sem eru seldir, fyrir efnahagslega hagsmuni, eða aðrir, pólitískt samræmdir, til að gera "heilaþvott" á "huga í erfiðleikum". Það eru stjórnmálaöfl sem hafa fyrirlitlega þörf fyrir að skapa þjóðfélagshatur og uppþot til að ná samstöðu og atkvæðum og standa sig svo verr en hin þegar þau hafa náð völdum. Allar þessar slæmu venjur og tímasóun, sýna þér hvers konar heimi við búum í, og við munum hleypa þér inn á leyndarmál. Sum okkar, þegar við sjáum hvers konar fólk það er í kringum okkur, finnst örlítið niðurdrepandi, og mörg okkar segja annað slagið: en það er þess virði, að vinna hörðum höndum og sóa dýrmætum tíma þínum, til að breyta og bæta heiminn, jafnvel við þessa tegund af fólki? Þá finnum við „hvetjandi“ okkar sem segja okkur að það sé til margt gott fólk sem á skilið annað og betra líf og að augljóslega munu margir sem lesa þessa grein fara að haga sér vel, forðast ranga hegðun. Jafnvel þó að ekki margir nái þessum áfanga að lesa þessa grein, munu margir gefast upp og hætta að lesa, eftir fyrstu línurnar, án þess að fara hingað. Verst fyrir þá. Áður en lengra er haldið að sjöundu ástæðunni viljum við gera nákvæma skýringu. Þegar við skrifum um kenningar, eða hugmyndir, án sönnunargagna, eða óskráðar, fordæmum við ekki þá sem hugsa öðruvísi, fyrir hvaða efni sem er, þvert á móti höfum við sérstaka hópa, þar sem allar kenningar, jafnvel þær furðulegustu, eru settar fram af allir sem hafa tækifæri til að útskýra kenningar sínar fyrir áhugasömum. Við greinum þær, með sérfræðingum okkar, vegna þess að það geta verið góðar hugmyndir og sannleika að uppgötva. En á opinberan hátt segjum við örugga og sannaða hluti, en fyrir þá sem telja okkur: lokað og án andlegrar hreinskilni segjum við þér skýrt, að við hendum ekki neinu, og hverri hugmynd, kenningu, jafnvel öllum líklegum samsæri. , er greint. Ef sannanir finnast, af hverri staðfestingu, munum við vera ánægð með það, og við munum vinna að því líka. Hámarks víðsýni, eins og við krefjumst, allra til að ganga til liðs við okkur.

    Sjöunda ástæðan fyrir því að vera ekki með okkur er sú að fyrir suma erum við hrokafull og höfum alltaf öll svörin tilbúin, við erum pirruð, vegna þess að við teljum okkur vita allt. Það er vegna þess að við höfum með okkur hæft fólk og hópa sérfræðinga sem vinna frábært starf sem við treystum öll 100%. Þannig að við höfum fulla ástæðu til að vera fordómafull og við höfum í raun öll svör tilbúin. Og svo, ef við erum stolt af vinnu okkar og árangri, þá finnst okkur við ekki vera svona pirrandi. Sannleikurinn, í sumum tilfellum, er pirrandi, vegna þess að hver sem er hefði viljað hafa hugmyndir okkar, og þá hefði hann viljað búa til allt þetta. Það er alltaf sagt: "refurinn, sem nær ekki til vínberanna, segir að hann sé óþroskaður". Okkar er sameiginlegt verk og jafnvel frábærum árangri, sem gerir okkur stolt, verður að deila og heiðurinn á okkur öll. Eins og við höfum skrifað, þúsundir sinnum, höfum við engan leiðtoga (en við erum öll leiðtogar), á sama hátt tilheyra hugmyndir okkar öllum þeim sem eru með okkur og munu taka þátt í framtíðinni, bæta við eigin hugmyndum og þeirra eigin verkefnum. Fyrstu hugmyndir okkar, sem sameinast þeim sem ganga til liðs við okkur, verða alltaf stærri, svo framarlega sem við reynum ekki að afbaka eða breyta merkingu þeirra og hugmyndum sem við höfum haft frá upphafi. Þessi aðferð okkar gæti verið áttunda ástæðan fyrir því að vera ekki með okkur. En við játum fyrir þér að við munum nota það að eilífu, aldrei til að missa, og af einhverri ástæðu, sjálfsmynd okkar og eiginleika okkar, sem gera okkur einstök, nýstárleg og valkostur fyrir alla hina pólitíkina. Hversu oft endurtökum við ákveðin orð, alltaf í pörum eða í hópum, til að útskýra vel, hvert val okkar og rökrétta hvatningu. Vegna þess að við gerum ekkert, án gildrar ástæðu. Við getum fullvissað þig um það.

    Það eru margar aðrar ástæður fyrir því að vera ekki með okkur. Við höfum skrifað mikið, til að allir skilji hvernig við höfum það og til að geta valið, á upplýsta hátt, hvort við viljum ganga til liðs við okkur eða hvort það sé betra að gera það ekki. Í sumum tilfellum munu margir kjósa að bíða til að sjá hvort við náum öllum þeim árangri sem við erum viss um að við eigum skilið.

    Vinir, auðvitað, ástæðurnar fyrir því að ganga til liðs við okkur eru fleiri og mikilvægari en þær fyrir að vera ekki.

    Til að skilja allt, á DirectDemocracyS, til að uppgötva allar hvatir okkar, þarftu að lesa, mjög vandlega, jafnvel nokkrum sinnum, hverja grein okkar, frá upphafi til enda (það tekur mikinn tíma, þolinmæði, opin- hugarfar, en þú munt forðast óvart). Þessar greinar gera okkur „mjög óþægilega“ og gera okkur það að verkum, að þeir sem trúa, þykja fordómafullir, að geta gengið til liðs við okkur, að breyta pólitísku skipulagi okkar eftir eigin hentugleika og smekk. Engu er breytt, hlutum er bætt við, án þess að afbaka neitt, því ólíkt mörgum sem ganga til liðs við okkur, berum við öll gífurlega, óendanlega virðingu fyrir öllu því starfi sem unnið er af þeim sem hafa verið í DirectDemocracyS lengst af okkar. Þess vegna, ef þú getur ekki samþykkt þessar reglur, og þessa aðferð, er þér fullkomlega frjálst að ganga ekki til liðs við okkur, þar sem okkur er algjörlega frjálst, að velja, af mikilli alúð, hvern þann sem vill ganga til liðs við okkur. Ef ástin er ekki gagnkvæm, getur hún ekki virkað, svo best að byrja ekki, sambandið.

    Sérhver ykkar, sem les greinarnar okkar, mun finna margar ástæður til að „hata okkur“, en þú munt örugglega finna margar fleiri til að elska okkur. Svo veldu, byggt á því sem þú heldur að sé best fyrir þig, fyrir núverandi þína og fyrir komandi kynslóðir. Bara eitt ráð, af hjarta mínu, hafðu samband beint við okkur, eða af öðrum, til að skilja ekki allt það vald sem það á ekki skilið til gömlu stjórnmálanna.

    Við bjóðum þér eina valkostinn, trúverðugan og hagnýtan. Íbúar jarðar, á réttum tíma, verða allir upplýstir um tilvist okkar, á fullkominn, og við gerum ráð fyrir, vissulega nýstárlegum hætti. Hver einstaklingur mun geta valið á milli okkar og þeirra. Og við erum öll fullviss um að þeir muni geta valið bestu stjórnmálasamtökin, nefnilega okkar, DirectDemocracyS.

    1
    ×
    Stay Informed

    When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.

    Grá ag an gcéad amharc LFS
    Любов от пръв поглед LFS
     

    Comments

    No comments made yet. Be the first to submit a comment
    Already Registered? Login Here
    Friday, 29 March 2024

    Captcha Image

    Donation PayPal in USD

    Blog Welcome Module

    Discuss Welcome

    Donation PayPal in EURO

    For or against the death penalty?

    For or against the death penalty?
    • Votes: 0%
    • Votes: 0%
    Icon loading polling
    Total Votes:
    First Vote:
    Last Vote:

    Mailing subscription form

    Blog - Categories Module

    Chat Module

    Login Form 2

    Offcanvas menu

    Cron Job Starts