Hvordan vi lager en vare og hvordan vi bestemmer

Hva representerer det, en offentlig informasjonsartikkel?

Hvordan lager og publiserer du en informativ artikkel?

Hvem bestemmer hva som skal publiseres og når?

Vi har samlet disse 3 spørsmålene i et detaljert svar, som er nyttig for oss for å hjelpe deg å forstå den frie og demokratiske mekanismen bak det du ser på nettsiden vår. Det vil ved første øyekast virke som en veldig treg metodikk, og for de på utsiden kan det virke komplisert. Vi garanterer deg at dette ikke er tilfelle, faktisk i noen tilfeller tok det noen timer, men vi kunne i mange tilfeller vært enda raskere.

Artiklene våre og innleggene våre er av 2 typer, offentlige, dvs. også synlige for våre besøkende, eller private, derfor kun synlige for våre brukere/velgere, basert på typen bruker, basert på tillatelser, etter å ha tilgang til nettstedet vårt.

Hver artikkel eller post publisert, samlet, representerer, for alle, innenfor og utenfor, den offisielle posisjonen til DirectDemocracyS, og for alle dets brukere/velgere.

Denne metoden vil bli bedømt av overfladiske mennesker som diktatorisk, det faktum å betrakte enhver posisjon uttrykt, på en offentlig måte, som representativ for alle våre brukere, men den har en veldig dyp motivasjon, som vi vil forklare her i noen få linjer, men som vi vil gjøre, definitivt noen veldig detaljerte artikler.

I enhver tradisjonell politisk kraft er det et klart hierarki, der en leder foreslår, og hans underordnede godkjenner, enhver beslutning fra lederen, for å unngå interne sammenstøt. Internt demokrati, i ethvert gammelt politisk parti, er praktisk talt ikke-eksisterende.

I DirectDemocracyS er autentisk demokrati og total frihet alltid til stede, og implementert av alle. Men det er en betingelse. Når vi bestemmer noe sammen, representerer den endelige avgjørelsen, stemt på demokratisk, den offisielle posisjonen til hver av våre brukere/velgere.

Grunnen er enkel.

Vi er den eneste politiske kraften i verden, født for å forene mennesker, og interne kamper må unngås, og forhindrer selv den minste kontrovers. Når man skal bestemme noe, med vår metodikk, er det ingen intern kamp, av den enkle grunn at det ikke er behov for det. Ved å fortsette å lese, forstå mekanismen vår, vil hver person med minst 2 fungerende nevroner forstå at vi ikke er diktatorer, tvert imot, vi er de eneste som er virkelig demokratiske og absolutt frie.

Hvem kan foreslå en informativ artikkel?

Hver av våre registrerte brukere, med en bekreftet identitet, kan foreslå hvilken som helst av ideene deres, hvilket som helst av deres prosjekter, som skal implementeres kollektivt. For å gjøre dette, er alt du trenger å gjøre å fylle ut et skjema og sende det med ideen din, prosjektet ditt, og kort forklare ikke bare ideen, prosjektet, men også, og fremfor alt, de detaljerte årsakene.

Det er ingen ideer eller prosjekter som avvises, tvert imot, basert på våre regler opprettes det umiddelbart en arbeidsgruppe, som minst 5 nye brukere legges til, for lokale aktiviteter, og noen hundre, noen ganger tusenvis, eller mange flere , for internasjonale aktiviteter. Når ideen er klar stemmes den over i sin endelige form av de som har laget den, og ut fra type idé er alle grupper av spesialister involvert, med alle ekspertene som kan være nyttige. På slutten av ekspertenes arbeid blir hver enkelt idé endelig stemt over og sendt til forslagsgruppen, som analyserer den, stemmer over den etter tur og sender den til hver spesialgruppe, som igjen analyserer den, diskuterer den, og stemmer på det.

Til slutt mottar hver av våre registrerte brukere, med en bekreftet identitet, den endelige formen for ideen, og må bestemme om de skal godkjenne den eller avvise den.

Hvert forslag skal være motivert og skal utdypes i sin endelige form, uten å bli forvrengt. På hvert trinn diskuterer, bestemmer vi og stemmer til slutt, i henhold til våre regler.

Hvordan stemmer du?

Vi har ofte sagt at i DirectDemocracyS stemmer vi åpent, med plikt for hver velger til å begrunne valget sitt i detalj. Du stemmer bare én gang, hvis ideen er godkjent av mer enn 50 %, pluss én stemme, av våre registrerte brukere, med bekreftet identitet, blir den automatisk godkjent, og representerer vår offisielle posisjon, av DirectDemocracyS, og av alle dets brukere/velgere . Dersom det ved de 3 første stemmene ikke er absolutt flertall av de stemmeberettigede, for godkjenning eller forkastelse, fra den fjerde avstemningen, vil 50 % pluss én stemme av velgerne være tilstrekkelig, også kalt absolutt flertall, over faktiske velgere. Uansett om den blir godkjent eller avvist, vil hver stemme ha samme gyldighet og vil offisielt representere både DirectDemocracyS og alle våre brukere/velgere.

Svaret på det andre spørsmålet: hvordan lager og publiserer du en informativ artikkel?

Basert på ideer, prosjekter og forslag fra hver av våre brukere/velgere, med verifisert identitet. I DirectDemocracyS er hver person den sanne hovedpersonen, og det er en klar regel: ingen vil bli blokkert, eller utvist, for ideene deres, hvis disse blir uttrykt på rett sted, til rett tid og på rett måte.

La oss ta et trivielt eksempel.

Hvis en av våre brukere / velgere foreslår ideene sine i det offentlige rom, og derfor lar seg snakke på vegne av oss alle, vil han umiddelbart bli blokkert, og i tilfelle gjentatte lovbrudd vil han bli utvist og gjort til persona non grata. Absolutt ikke på grunn av ideen som er uttrykt, men fordi i DirectDemocracyS er det aldri en enkelt person som bestemmer, men det er en gruppeinnsats, som så må offentliggjøres, gjennom alles stemme, og deretter offentliggjøres. Denne metodikken lar oss aldri miste gode ideer og nyttige forslag. Det er tusenvis av arbeidsgrupper, og snart vil det være titusener, så hundretusener, så millioner og så milliarder. Hver person som blir med oss må foreslå sine egne ideer og utvikle sine egne prosjekter, og basert på alles beslutninger materialiserer de seg. Det har ikke vært, og det vil aldri bli avvist ideer, eller uutviklede prosjekter, med mindre de involverer en av følgende tilfeller: oppfordring til vold, diskriminering og skape farlige situasjoner for en person. La oss ta et banalt eksempel: du kan ikke bestemme deg for å utføre en terrorhandling, eller en krig. DirectDemocracyS, i alle landene hvor det får ansvaret for å styre med innbyggernes stemme, vil det ikke være noen angrep av noe slag, men bare svar på mulige aggresjoner, og bare mot de som beordrer dem, på en "kirurgisk" måte , eliminere enhver person som beordret en voldelig handling. Og i disse tilfellene, med koalisjoner og internasjonale avtaler, på grunnlag av klare og detaljerte regler.

Hver artikkel er unnfanget og utviklet, på en fri og demokratisk måte, av den som hadde ideen, og av en gruppe, mer eller mindre tallrike, og med hjelp fra alle involverte spesialister. Det blir deretter godkjent, i henhold til våre regler, av spesialgruppene, som bare merker seg om ideen eller prosjektet samsvarer med våre regler, våre verdier og våre idealer. Og til slutt stemmes det over hver ny artikkel, og hvis den blir godkjent, publiseres den. Det er klart at besøkende bare ser artiklene som er stemt, som publiseres etter at eventuelle anker er evaluert.

Noen av dere vil lure på: hvorfor er ikke alle de ulike aktivitetene offentlige og synlige for alle besøkende?

I DirectDemocracyS ser og samarbeider hver bruker kun om aktivitetene de er autorisert i, eller, i visse tilfeller, basert på deres brukertype. Hvis vi offentliggjorde ting som ennå ikke er stemt over, og som ennå ikke er bestemt av oss alle, på en definitiv måte, ville vi bare skape forvirring, og vi ville bli anklaget, med rette, for å si en ting og gjøre en annen, gjøre oss like, fra dette synspunktet, til de gamle tradisjonelle politiske kreftene. Av disse grunnene publiserer vi noe først etter alle de ulike stadiene som er nødvendige for å bestemme alle sammen. Det kan være tilfeller, i nødssituasjoner, der alle trinnene gjøres samtidig, og derfor tas avgjørelsen i sanntid, selv i løpet av noen få minutter, og tilfeller der vi tar all nødvendig tid . I følge denne metodikken utgjør de synlige delene av aktivitetene våre mindre enn 1 % av alle våre reelle aktiviteter. For eksempel er det i dag publisert rundt 220 offentlige artikler, men vi jobber med mange titusenvis av aktiviteter, i mange arbeidsgrupper. Og åpenbart, med økningen av våre brukere / velgere, vil alle disse aktivitetene, og alle disse arbeidsgruppene, øke betydelig, mens alle forblir ryddige, trygge og raske, i henhold til våre regler og våre behov.

Offentlig aksepterer hver enkelt av oss flertallets beslutninger, men internt står alle fritt til å ta avstand. La oss forklare dette konseptet bedre, fordi det eksisterer, av en veldig viktig grunn. Når noe blir stemt fram av flertallet av oss, er det den offisielle holdningen til oss alle, men i avstemningen må de som ikke godkjenner det selvsagt begrunne valget sitt i detalj, og viser det seg å være riktig, vil kunne oppnå riktig anerkjennelse . Men vi vil snakke om poeng, anerkjennelse av fortjeneste, premier og andre lignende aktiviteter i en annen artikkel. Det er nok å si at vi straffer alle de som ikke respekterer alle våre regler, men vi belønner på mange måter alle de som oppnår utmerkede, konkrete resultater og har upåklagelig oppførsel.

Så for å svare på det tredje spørsmålet, hvem bestemmer hva som skal publiseres, og når?

Svaret er enkelt, hver enkelt av våre verifiserte registrerte brukere, og alle våre verifiserte registrerte brukere, sammen.

På dette tidspunktet vil mange av våre besøkende si: du er ikke fri og demokratisk, men du er flertallets diktatur over minoriteten.

Til disse, forhåpentligvis få besøkende, med litt tåkete hjerner, spør vi: i reelle valg, sette politiske representanter til å representere innbyggerne i institusjonene, hvem vinner? Vi vil svare deg, i nesten hele verden vinner den som får et flertall på 50 % pluss én stemme. I mange tilfeller, med ubrukelige koalisjoner, og med priser til de store politiske partiene, styrer man derfor ofte med litt over 40 %, eller enda mindre, av velgerne. Advarsel: vi skrev om velgere, ikke om de som har stemmerett. Hvis vi beregnet prosentene som enkelte politiske partier oppnår på hvem som har stemmerett, ville du innse at det ofte er mindretallet som styrer over flertallet. Og folket, medskyldig i alt dette, kommer for å lære oss hva som er rett og hva som er galt? Vi godtar ikke leksjoner i moral fra de som støtter tyveri av makt, til skade for velgerne, utført av alle andre politiske krefter, med unntak av DirectDemocracyS. Og vi i DirectDemocracyS kan absolutt gi leksjonene om demokrati til alle, fordi vi er de eneste i verden som er frie og autentisk demokratiske.

Men vi stiller deg et spørsmål. Er tradisjonell politikk bedre, av de gamle partiene, der en enkelt mann, eller noen få menn bestemmer over alt, eller er DirectDemocracyS bedre, der vi bestemmer alt, alle sammen? Bedre er de gamle tradisjonelle politiske partiene, der ingen kan foreslå noe, eller DirectDemocracyS, som oppfordrer og inviterer hver av sine velgere til å foreslå ideer og prosjekter, som skal implementeres sammen.

Vi og dem er helt forskjellige, og absolutt er vi helt nyskapende, og absolutt alternative til alle andre politiske krefter.

Noen vil spørre seg selv, hva er ekspertgrupper til for? For å hjelpe hver av våre brukere/velgere til å velge og bestemme på en informert, fullstendig, ærlig, lojal og uavhengig måte, og vite ikke bare alle de ulike mulighetene, men også konsekvensene av hvert valg. Ved å tvinge alle som stemmer i våre valg til å gjøre det på en måte som er synlig for alle, og i detalj begrunne hver beslutning som tas, vil vi alltid vite hvem vi skal klandre for våre, og absolutt irrelevante, feil beslutninger.

Hver stemme er tross alt en påtakelse av ansvar, med tilhørende konsekvenser. I DirectDemocracyS er alt tydelig og verifiserbart av alle som slutter seg til oss, i henhold til våre regler.

En annen forskjell mellom oss og alle andre er at vi vet, og alltid vil vite, hvem som er den skyldige, og vi vil alltid finne en måte å rette på, alle sammen, eventuelle små og ufrivillige feil.

Men dere vil alle ha forstått, vi er forskjellige, og absolutt bedre, og tiden, som alltid, vil vise oss rett.

En siste ting, noen av dere lurer kanskje på, hvorfor bare brukere/velgere, med verifiserte identiteter, kan foreslå og stemme i våre beslutninger og interne valg. Ganske enkelt for å ta ansvar, som bare må gjøres av personer med identiteter, verifisert og garantert, av sikkerhetsgruppene våre. Selv ved reelle valg, før vi stemmer, identifiserer vi oss. Videre vil vi avsløre en hemmelighet for deg, til og med våre delvis verifiserte brukere (som har sendt et bilde, med ansiktet sitt, med bilde-ID i nærheten, godt synlig), eller våre nye brukere (uverifisert ), men til og med alle våre besøkende , som bruker kontaktskjemaet for forslag, kan foreslå ideer og prosjekter, men også artikler å publisere.

Vi avviser ikke gode ideer, ja, vi avviser aldri, uansett grunn, noen idé, den som foreslår den.

Linken for å sende oss dine ideer er denne:

https://www.directdemocracys.org/contacts/infos-contacts/proposals

gyldig for alle.

For å finne ut hvordan du fyller ut og sender et kontaktskjema, les denne artikkelen:

https://www.directdemocracys.org/law/instructions/for-contacts/instructions-for-contact-forms

minner om at ideer og anonyme forslag, hvis de blir akseptert og brukt, ikke kan belønnes på noen måte.

Takk alle sammen!

Avslutningsvis, de som ønsker å lære oss ting er kjærlige for oss, for nå, når de vet hvordan vi jobber, vil de innse at vi har en praktisk talt ufeilbarlig metode for å velge på den beste måten. De som slutter seg til oss, med ideen om å snu alt på hodet, kritisere alt, og ikke respektere arbeidet til de som ble med oss før dem, uansett hvor hyggelige de måtte være, må endre holdning, fordi en av våre grunnleggende regler er at alle tidligere regler, våre verdier, våre idealer, våre prinsipper, våre metodikker og alle tidligere aktiviteter kan integreres og forbedres ved å legge til andre, uten noen gang å forvrenge eller modifisere de tidligere. Denne regelen vil tillate oss å aldri miste identiteten vår, samtidig som vi alltid forblir innovative.