De oude politiek

Het zou onmogelijk en zelfs moeilijk zijn om in één enkel, heel lang artikel over alle oude politiek te praten.

We zullen ons concentreren op enkele partijen die ideologieën hadden die in werkelijkheid, vanwege de slechtheid van het volk, niet volledig in praktijk werden gebracht, maar die sommigen in staat stelden te veel macht en voordelen te verwerven die ze niet verdienden. U zult gemerkt hebben dat wij in dit stadium in onze openbare artikelen op onze officiële website van DirectDemocracyS nauwelijks praten over individuele politieke figuren. Wij geven er in onze vroege stadia de voorkeur aan om ons vooral te concentreren op individuele politieke krachten, in een algemene manier, maar op het juiste moment zullen onze artikelen namen en fouten bevatten van elke afzonderlijke politieke partij en van elke politieke figuur. En iedereen zal gemerkt hebben dat we ons beperken tot enkele korte algemene overwegingen, voor de details zul je moeten wachten op de specifieke artikelen.

In de continentale, nationale, staats- en lokale fasen, gebaseerd op de verschillende administratieve onderverdelingen, en daarom in onze geografische en territoriale fase, zullen we in detail praten over alle politieke partijen en over elke afzonderlijke politieke vertegenwoordiger van elke politieke partij. geografisch gebied. Onze studiegroepen werken volledig en gedetailleerd aan het oude beleid.

Degenen die ons kennen, weten dat we er niet van houden om “slecht te spreken” over anderen, om consensus te bereiken, we doen het alleen om iedereen de grote hoeveelheid onrechtvaardigheden en fouten te laten begrijpen, die we nooit zouden hebben gemaakt, omdat de De simpele reden dat we in DirectDemocracyS vanaf de eerste seconde van ons leven geschapen en bedacht zijn om perfect te zijn. Vertel ons niet, zoals u vaak doet, dat perfectie niet bestaat. Je zou het mis hebben. Als degene die een politiek project creëert, bij al zijn activiteiten in de eerste plaats denkt aan het welzijn van de hele wereldbevolking, en zich altijd afvraagt of al onze keuzes in ieders belang zijn, wordt perfectie compleet en onfeilbaar. Perfectie ontstaat door nooit, en om welke reden dan ook, iemand te bevoordelen of te verkiezen door iemand anders te benadelen.

Wij, bij DirectDemocracyS, zien de politiek als een middel om alle problemen van alle mensen positief op te lossen, en niet om geld, rijkdom en macht te verdienen. Als we door ons harde werk geld, rijkdom en macht hebben, zullen we het delen met iedereen die zich bij ons aansluit, en we zullen het gebruiken voor het welzijn van iedereen. De andere politieke krachten delen macht en rijkdom slechts met enkelen, terwijl wij op intelligente wijze samenwerken met iedereen die zich bij ons aansluit, in het algemeen belang van de hele bevolking. Deze methode van ons ontmoedigt en deed een aantal gierige, egoïstische en hebzuchtige mensen aarzelen om zich bij ons aan te sluiten, die zich liever niet registreerden en niet bij ons gingen werken als ze nooit voordelen en voordelen konden verkrijgen die niet verdiend waren, voor zichzelf, hun familieleden en vrienden. . Kunnen we je een geheim vertellen? Voor ons was deze houding van hen heel nuttig, en eerlijk gezegd heel prettig. Het geeft ons grote vreugde om geen gierige, egoïstische en hebzuchtige mensen bij ons te hebben, en we zweren je dat als ze zich bij ons aansluiten, ze geen kans zullen hebben op een belangrijke rol als ze die niet verdienen.

Het enige nut voor ons bij DirectDemocracyS bij het zorgvuldig analyseren van de hele geschiedenis van de politiek was het zien van de fouten van anderen en de verkeerde methoden van alle verschillende politieke partijen en van individuele politieke vertegenwoordigers, en om van hun politieke vertegenwoordigers te leren. zeer ernstige fouten, het vermijden van dezelfde dingen te doen en daarom anders en zeker beter te worden. Zoek niet naar zonden, fouten en fouten in DirectDemocracyS. We staan nog maar aan het begin, en als we kleine en herstelbare fouten maken, zullen we de eersten zijn die ze vinden, toegeven en oplossen.

Als u dit hele artikel met grote aandacht en met een open geest leest, zelfs meerdere keren, zult u begrijpen dat het voor ons niet moeilijk was om iets beters, eerlijker en rechtvaardiger te creëren, vergeleken met alles wat u in andere landen kunt vinden. politieke krachten. En we garanderen u dat we het nooit slechter zullen kunnen doen dan degenen die ons zijn voorgegaan, en dat niemand ooit een beter politiek project zal kunnen creëren dan het onze. DirectDemocracyS evolueert, groeit en verbetert altijd, dankzij de bijdrage aan ideeën, projecten en concrete initiatieven van elke persoon die zich bij ons aansluit. Degenen die ons al lang volgen, zullen onze voortdurende evolutie hebben opgemerkt, waardoor we altijd beter worden.

Wij beperken ons tot algemene overwegingen, zoals altijd gebaseerd op waarheid en onbetwistbare feiten. Voor elke zin of elk woord zouden we een enkel artikel kunnen schrijven, om elk concept goed uit te leggen en elk ding dat we zeggen te motiveren.

Begin niet vanaf het eerste moment met het rechtvaardigen van de politieke krachten en idealen waar u zoveel van houdt. De wereld heeft veel problemen, omdat mensen de fouten rechtvaardigen en de leugens, oplichting, programma's en beloften accepteren die hun politieke partijen en de verschillende politieke vertegenwoordigers in de loop van de tijd niet hebben nageleefd. Een advies van ons. Als iemand die u vertrouwde, u maar één keer verraadt en zich niet aan al zijn beloften houdt, vertrouw dan nooit meer en verander. Deze mentaliteit, waarbij leugens en verraad niet worden vergeven, werkt voor alles. Voor de pers, en voor de nieuwskanalen, voor de journalisten, en iedereen die iets met je communiceert. Als iemand, ook al is het maar één keer, veroordeeld is wegens smaad of liegen, vertrouw hem/haar dan nooit meer, want dat zal hij zeker blijven doen. Hetzelfde geldt ook voor persoonlijke relaties: wees veeleisend als het gaat om respect, oprechtheid en loyaliteit. Wees niet bang om het te doen; iedereen die tegen je liegt en je verraadt, zelfs maar één keer, zal het opnieuw doen. Misschien lijkt deze methode van ons een beetje wreed, maar het zal je helpen veel teleurstellingen te voorkomen. Indien u daartoe niet in staat bent, kunt u, afhankelijk van het geval, eventueel slechts een tweede kans geven, zonder ooit, om welke reden dan ook, een derde kans te geven. Voor de media: als ze tegen je hebben gelogen en je hebben belasterd, zoek dat dan uit andere bronnen, vergelijk ze misschien en probeer een duidelijk beeld van de situatie te krijgen. Vergelijk de verschillende posities met een open geest en denk nooit dat uw ideeën en uw eerste indrukken de beste zijn.

Voor de politieke krachten, die u hebben teleurgesteld, tegen u hebben gelogen en u hebben beroofd, is de enige oplossing om rechtstreeks betrokken te raken bij de beslissingen van de instellingen, en u kunt dit alleen doen met DirectDemocracyS. Wat informatie betreft, wetende dat bijna iedereen minstens één keer heeft gelogen, belasterd en fouten heeft gemaakt, heeft u een eenvoudige oplossing: wees degene die informeert, via onze volledige, oprechte, vrije en onafhankelijke persbureaus. Wees jezelf en breng het nieuws, samen met iedereen die zich bij ons aansluit, waarbij je altijd de waarheid en de realiteit op de eerste plaats zet, en pas daarna je commentaar, gescheiden van het nieuws. Controleer altijd verschillende betrouwbare bronnen en zorg ervoor dat u niet in de valkuilen van nepnieuws trapt, alleen maar omdat ze uw ideeën bevestigen. Een open maar zorgvuldige geest helpt je altijd!

Zoals altijd zal bijna iedereen die dit leest niet blij zijn te ontdekken dat zij politieke partijen, bewegingen of groepen steunden op sociale netwerken, bestaande uit vele politieke vertegenwoordigers, die maar één doel voor ogen hadden: roem, persoonlijke rijkdom en vooral: op welke manier dan ook de macht verkrijgen om te beslissen, in plaats van hun kiezers. En in dit geval, met uitzondering van DirectDemocracyS (dat eigendom is van u en samen met u beslist), proberen alle anderen alleen uw toestemming te verkrijgen, en door middel van verkiezingen willen ze stemmen verkrijgen, verklaren dat ze een “volksmandaat”, om te kunnen beslissen op basis van je eigen belangen, en zeker niet voor jouw bestwil. De macht om te beslissen ligt in een democratie bij het volk, en niet bij politieke partijen en hun politieke vertegenwoordigers. Iedereen die anders beweert, en dat zijn er velen, is niet democratisch, maar partijcratisch.

Zoals met alles: als iemand gelooft dat we valse dingen schrijven, kan hij of zij contact met ons opnemen (via een contactformulier) en zo snel mogelijk zullen we een gedetailleerd artikel maken over alles wat u ons rapporteert, met al het bewijsmateriaal, met de bronnen waaruit we de informatie hebben verkregen, en u zult zeker begrijpen dat we nooit een leugen hebben geschreven en dat we de geschiedenis niet in ons voordeel interpreteren, zoals iedereen dat doet.

DirectDemocracyS spreekt direct, duidelijk en eenvoudig tot intelligente mensen, in ieder geval boven het gemiddelde, waarbij alle feiten worden geanalyseerd, altijd de fouten worden gevonden en altijd een oplossing wordt geboden, zonder enige voorkeur. Op deze manier zullen we iedereen ongelukkig maken, maar niemand zal ons kunnen vertellen dat we ongelijk hadden.

Voor velen van jullie zal het traumatisch zijn om te ontdekken dat je je hele leven of een deel van je leven hebt vertrouwd en degenen hebt gesteund die het niet verdienden. Het ontdekken van de leugens, manipulatie en hersenspoeling die u tot slechte, onrechtvaardige, leugenaars, dieven en zonder empathie hebben gemaakt , zal een enorme teleurstelling voor u teweegbrengen, omdat u kostbare tijd hebt verspild en daarna geen enkele verbetering heeft bereikt.

Maar onze stijl en onze methode zijn deze: we zijn niet zoals de anderen, zelfs niet in de manier waarop we communiceren. De waarheid doet in veel gevallen pijn, en je houdt er zeker niet van om dat toe te geven. Eerlijk gezegd zijn we niet geïnteresseerd in het behagen van mensen die hun slechte keuzes niet toegeven. Bovenal mogen we degenen die niet weten hoe ze moeten veranderen, of die daar niet de moed voor hebben, niet mogen.

En wie stemt er op niemand?

Degenen die in zekere zin geen voorkeuren hebben, zijn zelfs nog schuldiger, omdat zij de macht om te kiezen aan anderen overlaten en daardoor aantonen dat zij niet geïnteresseerd zijn in hun eigen toekomst. Velen zullen terecht zeggen dat zij zich door geen enkele politieke partij en door geen enkele politieke vertegenwoordiger vertegenwoordigd voelen. Wij begrijpen ze, het is niet eenvoudig om te weten hoe je moet kiezen. Voor hen allemaal bestaat het alternatief, en het is onze innovatie. DirectDemocracyS vergt wat tijd en wat werk, maar de concrete resultaten zullen in de loop van de tijd zichtbaar worden, en zullen u trots maken op uw intelligente keuze.

Het is niet bedoeld als les over politieke ideologieën, en zelfs niet als een ‘ranglijst’ van de beste en de slechtste. Voor ons zijn alle politieke krachten, met uitzondering van DirectDemocracyS, medeplichtig aan machtsdiefstal, waardoor politieke partijen en hun politieke vertegenwoordigers jarenlang het recht krijgen om in de plaats van burgers te beslissen. Wij noemen het bij zijn naam: oligarchische partijpolitiek. Degenen die u vertegenwoordigen in de instellingen, bij de verkiezingen, beslissen namens u, DirectDemocracyS daarentegen beslist alles samen met u. Twijfel je nog over wie de beste is? Sluit je nu bij ons aan.

Laten we meteen enkele basisconcepten verduidelijken.

Elk van onze lezers, en degenen die ons volgen, heeft zijn eigen voorkeuren: rechts, centrum, links, arbeid, conservatieven, democraten, republikeinen, onafhankelijken en alle andere politieke formaties; er zijn veel ‘politieke aanbiedingen’ voor elke voorkeur. Jullie zullen allemaal gemerkt hebben dat er in wezen niet veel verandert aan de oude politiek, voor wie je ook stemt. DirectDemocracyS is geen van beide, maar het is innovatie, een alternatief voor alle andere politieke krachten. Degenen die zich bij ons aansluiten, zijn alleen samen met ons bezig met politiek, en brengen alleen de weinige positieve dingen mee van de politieke krachten die ze eerder hadden gesteund. Dit exclusieve, dat we vragen aan iedereen die zich bij ons aansluit, is zo logisch dat het op dit moment niet hoeft te worden uitgelegd, maar voor degenen die uitleg willen, zullen we een speciaal artikel maken en de redenen, door onze andere artikelen te lezen.

Democratie, of dictatuur.

Authentieke democratie heeft nooit bestaan, omdat zij voor niemand geschikt is, behalve voor goede mensen. En goede mensen tellen nergens voor, ook al vertegenwoordigen ze ongeveer 99% van de wereldbevolking.

Over het algemeen zijn er slechts 3 mogelijkheden.

De eerste is democratie (waar we het vaak over hebben). De tweede is autocratie, een regeringsvorm waarin één individu de absolute en onaantastbare macht heeft. De derde is de technocratie, een ideaal van het bestuur van sociale ondernemingen, dat, om toezicht te houden op de besluitvormingsprocessen van een uitvoerende macht, pleit voor het directe bevel, of het bindende advies, van experts op het gebied van de harde wetenschappen (bijvoorbeeld wiskundigen, natuurkundigen), zacht (bijvoorbeeld psychologen, economen, juristen) en technisch (bijvoorbeeld ingenieurs). DirectDemocracyS is een perfecte combinatie van het eerste en het derde, waarin echte democratie feilloos wordt gecombineerd met technocratie, dankzij onze groepen vrije en onafhankelijke specialisten. We zouden onszelf kunnen definiëren als technocratische democratie of hybride democratie. We zijn volledig immuun voor autocratie, die als een virus werkt voor andere politieke partijen. Een paar leiders die namens iedereen beslissen, en jarenlang is dit allemaal oude politiek.

Praat gewoon over dingen die je weet.

In tegenstelling tot traditionele sociale netwerken, of ontmoetingsplaatsen, waar iedereen over alles praat, heeft iedereen in DirectDemocracyS, terwijl iedereen op een vrije en democratische manier stemt, het recht/de plicht om alleen en uitsluitend te spreken over de dingen waarin hij zich bevindt. werkelijk bekwaam. Ondanks dat er vrije groepen zijn, waarin iedereen over alles praat, spreekt, schrijft, discussieert en becommentarieert iedereen in onze openbare ruimtes en in gespecialiseerde groepen alleen over onderwerpen die hij heeft bestudeerd of waarin hij werkt, met concrete resultaten. en herkend. Deze methode is niet bij iedereen geliefd, maar zorgt ervoor dat we altijd geloofwaardig kunnen zijn. Bovendien geven we degenen die geïnteresseerd zijn in het praten over bepaalde onderwerpen de mogelijkheid om deze te bestuderen, en na het volgen van zeer gedetailleerde cursussen (altijd georganiseerd door onze groepen van specialisten), en na het behalen van een examen met vlag en wimpel (met vlag en wimpel) onze experts), zal hij kunnen praten over dingen die hij goed weet, zonder dat hij een slechte indruk kan maken.

De juiste mensen op de juiste plek zetten is essentieel om op professionele wijze uitsluitend werkzaamheden te kunnen verrichten die voor iedereen nuttig zijn. Gelijke kansen en meritocratie, verenigd en gegarandeerd voor iedereen, stellen ons voortdurend in staat eerlijk en rechtvaardig te zijn en altijd het beste te belonen. Voor ons zijn de beste degenen die al onze regels respecteren, onberispelijk gedrag vertonen en uitstekende, concrete en verifieerbare resultaten behalen. Elk van onze leden/kiezers, als eigenaren van onze hele politieke organisatie, van onze hele website en van al onze activiteiten, zal kunnen verifiëren dat elke zin en elk woord van onze regelgeving wordt toegepast, met respect voor al onze methodologie.

Luiheid, fysiek en intellectueel.

Sommige mensen beschuldigen ons er terecht van dat we in veel van onze artikelen enkele basisconcepten op een "overdreven" manier herhalen. Het is duidelijk onze bewuste keuze, we zijn geen ‘papegaaien’ die eindeloos dezelfde dingen herhalen. Maar net als al onze keuzes zijn deze gebaseerd op belangrijke en logische redenen. Wij zijn van mening dat de wereld geen plaats is waar iedereen gelukkig, vredig en rechtvaardig voor iedereen leeft. De wereld waarin we leven is vaak oneerlijk. De schuld ligt gedeeltelijk bij politieke systemen, bestuurd door lobby's en dus gecontroleerd en beheerd, door het financiële systeem en door het economische systeem. De belangen van de bevolking vallen niet altijd samen met die van het volk en van de rijke en machtige commerciële bedrijven. Om deze redenen is de wereld geen aards paradijs, maar er zijn veel problemen. Het zou te simpel en volkomen verkeerd zijn om een alibi te vinden en slechts 1% van de slechte mensen de schuld te geven. Het is ook verkeerd om alle schuld bij de politiek te leggen, omdat de politiek de exacte spiegel is van de bevolking, en dus van ons allemaal. De overige 99%, de goede mensen, hebben vooral de schuld, omdat we door onze fysieke en intellectuele luiheid anderen alles laten beslissen wat ons aangaat. We hebben reclame nodig om de producten en diensten te kiezen die we willen gebruiken, we hebben stylisten nodig om ons te leren hoe we ons moeten kleden, en ‘influencers’ om ons te leren hoe we moeten leven. We hebben ook de huidige politiek nodig om de regels te bepalen, die we allemaal moeten respecteren. We hebben mensen nodig die in onze plaats denken, terwijl ze geloven, die 'met ons hoofd' denken. We hebben het punt bereikt dat iedereen die logica en gezond verstand volgt, wordt gehaat en wordt beschouwd als ‘schapen die de kudde volgen’, omdat alleen ‘tegen de stroom in’-ideeën ons een korte en valse illusie geven dat we ergens toe bijdragen, in deze wereld. Alleen, met onze vrije wil en met onze hersenen, beslissen we niets, en we hebben mensen en politieke partijen nodig om ons te leiden. Laten we duidelijk zijn: we zijn allemaal op dezelfde manier schuldig, alleen dat we, door ons aan te sluiten bij DirectDemocracyS, hebben besloten niet passief te blijven, niet te lijden, al de slechtheid, al de wreedheid en al het onrecht. We werken allemaal hard, op een concrete en actieve manier, om de wereld te veranderen en te verbeteren. Degenen die zich niet bij ons aansluiten blijven medeplichtig, zelfs als bepaalde ‘kleine groepen’ doen alsof ze tegen het ‘systeem’ vechten, en niet eens de kans krijgen om degenen die deze wereld millennia lang op deze manier hebben gecreëerd, te beschadigen, te veranderen of aan te vallen. We vroegen veel mensen die bij ons kwamen: hoeveel van onze artikelen heb je gelezen voordat je bij ons kwam? Velen, te veel, reageerden: slechts één artikel, of een paar artikelen. Om ons hele project goed te begrijpen, moet je ze allemaal volledig lezen, zelfs meerdere keren, en ze elke keer opnieuw lezen als dat nodig is. Omdat we geen oppervlakkige mensen nodig hebben, of mensen die precies generaliseren, net zoals we geen luie mensen nodig hebben, die niet direct bezig zijn en echte hoofdrolspelers worden. Om deze redenen herhalen we vaak enkele fundamentele concepten in veel van onze artikelen, en om deze redenen zijn sommige van onze artikelen erg lang. Omdat we afhankelijk zijn van de luiheid van veel oppervlakkige mensen. In het begin hadden sommigen kritiek op ons omdat we te veel details schreven. Onze methodologie en onze regels zijn gedetailleerd om elk verkeerd gebruik van onze projecten te voorkomen. Ons ‘systeem’ bestaat en werkt alleen perfect als al onze ideeën bekend en gerespecteerd worden. Om deze reden hebben velen, door ons gedeeltelijk te kopiëren, al gefaald voordat ze begonnen. Bovendien zijn veel onderwerpen met elkaar verbonden en kunnen veel van onze motivaties alleen worden begrepen als we over alle informatie beschikken. We hebben veel geschreven, en we zullen nog veel meer schrijven, om u alle antwoorden te geven en minder tijd te verspillen aan het beantwoorden van de verschillende vragen die sommigen ons terecht stellen. Bovendien ontvingen we op één dag ruim 20.000 berichten en reageerden we altijd op iedereen. Er is niemand die kan zeggen: ik heb contact met ze opgenomen, maar ze hebben niet gereageerd.

Je moet niemand vertrouwen die zijn ‘grote ideeën’ in een paar woorden voor je samenvat.

Degenen die niet specifiek zijn, vertrouwen op het gebrek aan studielust en de oppervlakkigheid van een groot deel van de bevolking. Een project van slechts een paar regels, ook al is het mooi, kan na verloop van tijd voor onaangename verrassingen zorgen. Want bij elk probleem dat je tegenkomt, en bij elk onrecht dat je ziet, zullen ze je zeggen: "Er staat nergens dat we op deze manier werken". Ons advies is om de schijn niet te vertrouwen en alle openbare informatie zorgvuldig te bestuderen voordat u aan een project deelneemt.

Binnen zijn we precies zoals je ons van buitenaf ziet.

De enige manier om te zien hoe we zijn, en om te begrijpen of je ons kunt vertrouwen, is door je bij ons aan te sluiten, en je zult zien dat alles wat we zeggen in de praktijk wordt toegepast. Op het publieke vlak zie je slechts het ‘topje van de ijsberg’, op het privéterrein worden alle activiteiten met discipline, orde en veiligheid uitgevoerd. We houden er niet van afhankelijk te zijn van wie dan ook, maar we houden ervan om vrij en onafhankelijk te zijn, dus onze activiteiten op sociale netwerken zijn beperkt tot eenvoudige aanwezigheid, om aan te tonen dat we bestaan, en tot een paar berichten van tijd tot tijd. We hebben onze officiële website, waar niemand ons blokkeert, en waar we al het nodige potentieel hebben om uitstekend werk te leveren.

Generaliseren.

Naast dat we niet oppervlakkig zijn en ruimdenkend zijn, vragen we iedereen die zich bij ons aansluit, om nooit te generaliseren en elke andere persoon of groep mensen, zowel intern als extern, te respecteren. Onze kritiek op alle andere politieke krachten is gemotiveerd en gedetailleerd, en niet algemeen. Zeggen dat alle Schotten hebzuchtig zijn, of erger nog, dat alle Italianen maffia zijn, en elke andere generalisatie is, behalve dat deze volkomen verkeerd is, in strijd met logica, gezond verstand en wederzijds respect. Voor degenen die zich bij ons aansluiten: er zijn slechts twee soorten mensen: goed of slecht. Iedereen die dit niet begrijpt, kan niet bij ons terecht! Het is duidelijk dat slechte mensen niet worden toegelaten, en als ze binnenkomen, zullen ze onschadelijk zijn, en als ze zich niet goed gedragen, zullen ze snel worden uitgezet.

Laten we het over democratie hebben.

Directe democratie, van het oude Griekenland.

Een Griekse burger die zich bij ons voegde, zei dat we met onze politieke projecten gedeeltelijk de directe democratie van het oude Griekenland kopiëren, waarin in sommige steden de bevolking over bepaalde beslissingen kon stemmen door ze voor de gemeenschap te nemen. Ze zouden zelfs kunnen beslissen of ze andere steden de oorlog zouden verklaren. We kopiëren niets van wie dan ook en al onze ideeën zijn origineel.

Om ja of nee te stemmen, moesten de oude Grieken een steen in een urn steken, en aan het einde werden de stenen geteld en werd de stem gerespecteerd. Hier is er online stemmen, direct, veilig, gemotiveerd, zichtbaar en verifieerbaar voor iedereen. Degenen die geen IT-kennis hebben, degenen die niets van technologie begrijpen, veel complottheoretici, zullen ons vertellen: online stemmen kan worden gemanipuleerd! Misschien is op andere plaatsen, waar niet in cyberveiligheid wordt geïnvesteerd, inmenging mogelijk. In DirectDemocracyS kunnen stemmen niet worden gemanipuleerd, en elk van onze leden kan dit verifiëren. Maar het zullen altijd onwetende en domme mensen blijven, die niet zullen vertrouwen. We stellen enkele eenvoudige vragen: weet u zeker dat uw stem, uitgebracht tijdens de verkiezingen, die u in de stembus stopt, eerlijk wordt geteld? Weet u zeker dat de stem die u per post verstuurt, waarbij stemmen per post mogelijk is, op de juiste manier op de plaats van bestemming aankomt en geteld wordt? Weet u zeker dat de gepubliceerde resultaten de echte zijn? Niemand is ergens zeker van, en iedereen die zegt dat wel te zijn, liegt. Onze werkwijze biedt maximale transparantie en de mogelijkheid dat iedereen de resultaten in realtime kan verifiëren. Misschien zijn wij wel de meest oplettende ter wereld, omdat elk van onze kiezers over alle macht beschikt.

Hoe zit het met cyberaanvallen?

Er kunnen pogingen worden ondernomen om chaos te creëren, maar niemand kan onze resultaten of onze stemmen veranderen, en niemand heeft toegang tot de gegevens van onze gebruikers, omdat onze computersystemen altijd worden bijgewerkt en onze elektronische apparatuur de beste is, daarom de enige Het effect dat een mogelijke cyberaanval zou kunnen hebben, is het uitstellen van de stemming, maar we beschikken over alle veiligheidsmaatregelen om elke stemming binnen korte tijd veilig af te ronden. Hackers hebben over het algemeen moraliteit en zouden nooit een rechtvaardig, eerlijk en goed project als het onze aanvallen. Sommige landen, financiële en commerciële bedrijven, en enkele zeer rijke en machtige mensen die bang voor ons zijn en die we irriteren, zullen dat misschien proberen, maar het zal niet moeilijk voor ons zijn om ze te ontdekken, openbaar te maken en erop te reageren, met intelligentie en vastberadenheid, bij elke poging om ons te vertragen.

Niet iedereen stemde in het oude Griekenland.

Alleen vrije burgers stemden, alleen mannen (zelfs in ‘democratische’ landen is stemmen voor vrouwen slechts korte tijd toegestaan), en niet zomaar iedereen mocht stemmen, slaven en armen stemden niet, ze mochten niet eens stemmen. burgers. In DirectDemocracyS stemt iedereen, rijk, arm, man en vrouw, zonder discriminatie.

Geen enkele burger mocht onderwerpen en kwesties voorstellen waarover gestemd kon worden. Slechts een beperkt aantal mensen kon voorstellen indienen en beslissen waarover te stemmen. Een beetje van wat er tegenwoordig gebeurt, zelfs in gedeeltelijke directe democratieën is er in veel landen van de wereld meestal weinig vrijheid en weinig bereidheid om naar ieders mening en voorstellen te luisteren. In DirectDemocracyS heeft elk afzonderlijk lid/kiezer het recht om onderwerpen en kwesties voor te stellen om te bespreken, kiezen, bespreken, stemmen, met uitzondering van gewelddadige activiteiten of activiteiten die een negatieve invloed hebben op de vrijheid en democratie van andere mensen, of van andere mensen. groepen mensen.

In het oude Griekenland werden de burgers met stemrecht niet op de hoogte gebracht van elk detail, en kenden ze niet alle gevolgen van elke beslissing die ze namen. Een beperking van directe democratie is dat niet alle mensen de opleiding, vaardigheden en voldoende mogelijkheden hebben om altijd de beste beslissing te nemen. Niet alle kiezers zijn competent over alle onderwerpen. Bij DirectDemocracyS zijn vrije en onafhankelijke specialistische groepen, samengesteld uit experts, met alle benodigde kwalificaties, vanaf de eerste minuut actief om al onze leden/kiezers te informeren over de verschillende mogelijkheden en gevolgen van elke genomen beslissing. Op deze manier wordt altijd de beste beslissing genomen, in het belang van de hele bevolking.

Stemmethoden, in DirectDemocracyS.

Wettelijke nummers.

De eerste 3 stemmen, voor elke stem, in DirectDemocracyS moeten altijd de meerderheid van de stemgerechtigden verkrijgen, en pas vanaf de vierde stemming accepteren we een resultaat van 50% + 1 stem van het totale aantal kiezers. Met deze methodologie wordt elke keuze breed gedeeld.

Motivatie.

Elke stem moet tot in detail gerechtvaardigd worden door degene die zijn mening uit. Op deze manier zal elke beslissing van elk van onze gebruikers/kiezers een solide basis hebben, gebaseerd op de competentie, logica, gezond verstand en wederzijds respect van alle mensen.

Motivatie is ook het aanvaarden van verantwoordelijkheid.

Velen vragen ons: wie is verantwoordelijk voor elke beslissing en voor elke activiteit in DirectDemocracyS? Dankzij de redenen voor elke uitgebrachte stem weten we ook wie verantwoordelijk is voor elk van onze genomen beslissingen en voor elk van onze activiteiten. Het vinden van de "boosdoeners", maar ook het belonen, wat verantwoordelijk is voor uitstekende concrete resultaten, helpt ons degenen te straffen die fouten maken, en degenen te belonen die beslissen voor het algemeen belang.

Representatieve democratie.

De directe democratie van het oude Griekenland is voorbij, omdat het voor een paar mensen, met economische en financiële belangen, moeilijk en vooral duur was om de meerderheid van de bevolking ervan te overtuigen zich om te keren, gebaseerd op de belangen van de weinige rijken en machtigen. mensen. Gebruikmakend van het feit dat jonge mensen vaak oorlog voerden en dat vrouwen niet konden stemmen, besloten ze een paar ouderen, gemakkelijk te manipuleren, te chanteren, zwak, vaak ziek (en daarom gemakkelijk ‘vervangbaar’) te kiezen als ‘vertegenwoordiger van de oorlog’. de bevolking". Door een representatieve democratie te creëren creëerden ze de grootste zwendel in de geschiedenis van de mensheid. Voor de eerste vormen van lobby was het veel handiger en eenvoudiger om enkele ouderen om te kopen, te chanteren, te bedreigen en, indien nodig, te elimineren dan dezelfde ethisch incorrecte activiteiten uit te voeren met meer dan de helft van de bevolking (degenen op wie ze stemden, met directe democratie). Hoe minder mensen beslissen, hoe minder geld er nodig is om de meerderheid te corrumperen en hen in hun voordeel te laten beslissen.

U zult gemerkt hebben dat er sindsdien weinig of bijna niets is veranderd. Een paar mensen en lobby’s, die bijna elke keuze van een paar politieke vertegenwoordigers controleren, sturen en in hun voordeel beïnvloeden.

Wij noemen het: oligarchische partijpolitiek, die vrijwel niets democratisch in zich heeft, met uitzondering van verkiezingen en enkele referenda, vrijwel altijd over kwesties gekozen door de politieke partijen en hun politieke vertegenwoordigers. In veel landen zijn proactieve referenda verboden of zeer ingewikkeld om te organiseren.

Dankzij een eenvoudig maar briljant idee maakt DirectDemocracyS de representatieve democratie (zeer aanwezig in veel landen) tot authentieke democratie. Met volledige en absolute controle door al onze leden/kiezers over hun politieke vertegenwoordigers, vóór, tijdens en voor de eerste keer ter wereld, zelfs na verkiezingen, brengen we authentieke, directe democratie in praktijk. Bovendien moet elk van onze politieke vertegenwoordigers, alvorens te solliciteren naar welke functie dan ook, een onherroepelijke ontslagbrief ondertekenen vanwege persoonlijke problemen. Deze ontslagen, voorzien en gelegaliseerd, zullen worden gebruikt door de leden van de politieke groeperingen waarvan zij kandidaten zijn, onze politieke vertegenwoordigers, als deze laatsten niet elke beslissing van hun kiezers / gebruikers respecteren, van de geografische groep waarin zij kandidaten waren , van onze website. Velen noemen ons ‘hybride democratie’, maar wij geven er de voorkeur aan om directe democratie toe te passen, die in de toekomst de representatieve democratie zal elimineren en vervangen, waardoor politiek eenvoudig, snel, efficiënt, economisch en eerlijk wordt. Het betekent niet minder politiek, maar een betere, andere en vooral eerlijkere politiek. Op dat moment zal DirectDemocracyS er alleen maar voor zorgen dat de democratie nooit meer wordt gestolen (door politieke partijen), en dat de bevolking haar wensen kan laten uitvoeren. We hebben altijd een organisatie nodig die de vrijheid en de democratie beschermt.

De methodologie van vroegtijdig, onherroepelijk ontslag om persoonlijke redenen.

We gebruiken deze methode bij al onze activiteiten, intern en extern, en niet alleen bij onze politieke vertegenwoordigers. Onze rollen van de verschillende soorten gebruikers ondertekenen bijvoorbeeld, voordat ze een bepaalde opdracht krijgen, in onze onvermijdelijke hiërarchie, hun vroegtijdig, onherroepelijk ontslag om persoonlijke redenen, en in het geval dat ze de beslissingen van de respectieve groepen niet respecteren, of, afhankelijk van het geval, de beslissingen van al onze leden, kan het ontslag verplicht en beslissend worden gemaakt. Op deze manier kan iedereen die onze regels en onze methodieken niet respecteert, zonder enig probleem worden vervangen door een beter persoon. Op het eerste gezicht lijkt het misschien oneerlijk of ingewikkeld, maar het is de enige manier om de juiste mensen op de juiste plek te krijgen. Het vermijdt elke vorm van interne strijd en stelt ons in staat elke activiteit met loyaliteit en eerlijkheid uit te voeren.

En dictaturen?

Als men moet kiezen tussen de gedeeltelijke en onvolledige oligarchische partijcratie van veel gedeeltelijk vrije staten, zoals de Verenigde Staten, en landen die ‘westers’ worden genoemd, de oligarchische dictaturen (zoals in Rusland en andere landen), of de partij en Door alleen maar na te denken (aan China en andere landen) is het logisch dat nep-westerse democratieën de voorkeur en wenselijkheid hebben, waarin men tenminste het recht heeft zich tegen politieke regimes te verzetten, en te demonstreren en te protesteren, zonder angst te worden bedreigd. gedood, gemarteld, gewond en gevangengezet.

Er zijn domme en onwetende mensen die een bepaald en absoluut kwaad verkiezen boven een gedeeltelijk goed, alleen maar omdat ze geloven dat met regimeveranderingen zelfs ongeschikte mensen een belangrijke rol kunnen vervullen.

We vertellen iedereen duidelijk: het is niet zo dat je door het schudden en opnieuw delen van de kaarten betere kaarten krijgt. Degenen die onwetend, incompetent en dom zijn, worden in de gedeeltelijke en onvolledige ‘westerse’ democratieën niet automatisch opgeleid, bekwaam en intelligent, met dictaturen, wat ze ook zijn.

Het enige verschil zou zijn dat je voor een gedeeltelijke vrijheid bezuinigingen in ruil krijgt, en dat je daarom niet eens de kans zou hebben om te klagen.

Weten hoe we onderscheid kunnen maken tussen gedeeltelijk goed en volledig kwaad is een van de eigenschappen die we nodig hebben van iedereen die zich bij ons aansluit.

Oligarchische dictatuur.

In Rusland, en in een paar andere landen, heeft één man aan de macht alle rijkdommen van zijn land aan zijn frontmannen (volkomen onbekwaam volk en zonder enige verdienste) gegeven, en heeft hij zijn ‘marionetten’ aangesteld om alle instellingen te besturen. . Met absolute controle vernietigde hij alle opposities, maakte ze onschadelijk en vrijwel onbestaande, waarbij hij vele politieke vertegenwoordigers van de weinige oppositiepartijen doodde, martelde en gevangen zette. Zeer weinig mensen, zonder enige kwaliteiten, hebben alle macht en leiden een duur leven, terwijl de meerderheid van de bevolking worstelt om te overleven. De Russische politiek wordt volledig gecontroleerd, met zeer gewelddadige en wrede methoden, door president Vladimir Poetin, die zich heeft omringd met onbekwaam maar toch trouw genoeg mensen, in de hoop niet te eindigen zoals veel dictators en onderdrukkende regimes, die elkaar in de loop van de tijd hebben gevolgd. in de geschiedenis van de mens. Het verschil tussen DirectDemocracyS en het oligarchische dictatoriale regime is enorm. In de eerste plaats zijn we morfologisch geschapen om dictaturen te voorkomen, en dankzij innovatieve en zeer duidelijke regels en methodologieën voorkomen we dat één enkele man, en één enkele groep, alle macht heeft, maar ook eenvoudigweg te veel macht. . Ten tweede is er bij DirectDemocracyS sprake van gedeeld leiderschap, waarbij alles samen wordt beslist. Bovendien zijn gelijkheid en meritocratie gegarandeerd, altijd beide, in de loop van de tijd en altijd samen. Russische burgers zijn van de ongelijkheid en corruptie uit de tsaristische periode overgegaan naar de valse gelijkheid, bezuinigingen en totaal verkeerde keuzes van de communistische dictatuur, en vervolgens naar de tragische post-Sovjet-periode, waarin Poetin en zijn ondergeschikten alles op zich namen. stroom. Een echte schande, voor de Russische burgers, voor hun politiek, en voor Vladimir Poetin, die de kans heeft gemist om te laten zien dat hij van zijn land houdt, en van zijn volk, en niet alleen van hun rijkdommen. Rusland heeft, in plaats van goede betrekkingen te onderhouden met de landen die deel uitmaakten van de voormalige Sovjet-Unie, vaak zusterlanden uitgebuit, gechanteerd, bedreigd, binnengevallen en gebombardeerd, zelfs de landen waaraan het had gezworen de veiligheid, territoriale integriteit, onafhankelijkheid en soevereiniteit te garanderen. Hij creëerde verachtelijke invasies, dood, pijn, lijden en angst, in Tsjetsjenië, Georgië en Oekraïne, waarbij hij lichtzinnige motieven vond, die in Rusland en in de wereld slechts door een paar onwetende en domme mensen werden geloofd. Bovendien heeft het Russische beleid veel andere landen negatief beïnvloed. Om deze redenen hebben alle landen in de buurt van Rusland verzocht om lid te worden van de Europese Unie, en vooral van de NAVO. De onbetrouwbaarheid en de voortdurende dreiging van de Russische politiek zijn de oorzaak van veel problemen. Het is duidelijk dat er mensen zijn die er niets van begrijpen, die de pijn rechtvaardigen die andere volkeren, maar ook hun eigen volk, wordt aangedaan door een dictatoriaal en onrechtvaardig beleid. Deze mensen, die politiek waardeloos zijn, zijn verachtelijk en staan aan de kant van de ‘pestkop’, en niet aan de kant van degenen die ‘gepest’ worden. Ze roepen op tot een “einde aan de oorlog” door Oekraïne niet langer te helpen zichzelf te verdedigen, om economische redenen. Vechten voor iemands vrijheid, voor iemands onafhankelijkheid is van fundamenteel belang voor ieder mens, en het helpen van degenen die zichzelf, op welke manier dan ook, verdedigen tegen invasies is een plicht van ieder gezond verstand. Het niet geven van wapens aan degenen die zichzelf verdedigen valt samen met het, zeker niet onvrijwillig, en zeker niet ongeïnteresseerd, helpen van de agressor, waardoor hij de mensen die op laffe wijze hebben aangevallen, kan onderwerpen. DirectDemocracyS houdt op precies dezelfde manier van elke bevolking op aarde en zal altijd aan de kant staan van degenen die lijden, degenen die worden aangevallen, en zal nooit aan de kant staan van degenen die geweld veroorzaken. Iedereen die binnendringt, en iedereen die doden, gewonden, lijden, angst en vernietiging veroorzaakt, is onze tegenstander en maakt zich schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid. De Verenigde Staten hebben in hun geschiedenis veel fouten en zelfs misdaden begaan (kijk maar naar de dictaturen die in veel landen van de wereld de voorkeur genieten, de embargo’s die hele bevolkingen uithongeren, om spanningen en staatsgrepen te veroorzaken), maar zij, en de NAVO (die een defensieve alliantie is), hebben nooit hun eigen leden aangevallen en bedreigd, en zijn nooit buurlanden binnengevallen, die zij gezworen hadden te verdedigen. Maar we hebben veel artikelen waarin al onze internationale standpunten duidelijk worden uiteengezet. In tegenstelling tot veel andere corrupte en afpersbare politieke krachten is DirectDemocracyS vrij, onafhankelijk, neutraal en staat het altijd aan de goede kant van de geschiedenis, en aan de kant van degenen die lijden. We kunnen bijvoorbeeld elke aanval van Hamas en andere terroristische organisaties op andere landen veroordelen, en we kunnen de disproportionele en even criminele reactie van Israël op de Palestijnse bevolking veroordelen. DirectDemocracyS heeft geen schulden, is niemand gunsten verschuldigd en is niet bang om iedereen die doden, gewonden en pijn veroorzaakt te veroordelen, onderzoeken en vervolgen. We hebben ook onze eenvoudige, snelle, efficiënte en definitieve oplossingen voor alle grote conflicten gepresenteerd. Vrede in de wereld is ons voorrecht. Over de hele wereld.

Partij en enkele gedachte.

In China, en in een paar andere landen, is er slechts één partij aan de macht, en is het voor iedereen verplicht om “één enkele gedachte” te hebben, in het algemeen, aan een communistische partij. We weten allemaal dat het communisme een utopie is en zeer “flexibele” regels kent met betrekking tot het gelijkheidsbeginsel. Een partijlid heeft privileges en voordelen die ervoor zorgen dat alle socialistische en communistische filosofen zich ‘in hun graf omdraaien’. Het verschil tussen DirectDemocracyS en het dictatoriale eenpartijregime en het enkele gedachtegoed is enorm. Wij zijn voor authentieke democratie en voor absolute vrijheid, die potentieel oneindig moet zijn, maar alleen eindigt waar de democratie en de vrijheid van een andere persoon, of een andere groep mensen, beginnen. Eén partij, met één gedachte, is voor ons ondenkbaar, omdat DirectDemocracyS eenheid is, in verscheidenheid. We zullen nooit activiteiten ondernemen om andere politieke krachten te laten verdwijnen, maar we zullen nadenken over ons werk.

Daarom hebben we gezien hoeveel onrecht er bestaat in dictaturen, waarin afzonderlijke leiders en afzonderlijke partijen zich alleen omringen met incompetente maar trouwe mensen die bevelen opvolgen, zonder zichzelf toe te staan kritiek te leveren. Ze kiezen incompetente en zwakke mensen om niet het risico te lopen dat ze op termijn potentiële tegenstanders krijgen. Concurrentie en interne strijd zijn de grootste angsten van autoritaire regimes. Er bestaat geen vrijheid om zich te verzetten.

Poetin en andere soortgelijke dictators proberen op alle mogelijke manieren over te komen als nationalisten en de angsten van hun medeburgers uit te buiten. Ze hopen op een terugkeer naar het verleden, voor sommigen de droom van de terugkeer met geweld van de Sovjet-Unie (wat onmogelijk is), voor anderen hopen ze op de glorie en pracht van het Russische rijk, die evenmin haalbaar is. Om de steun van domme en onwetende mensen voor de Russische dictator te krijgen, is het voldoende om over het nazisme te praten, en de voormalige communisten accepteren onmiddellijk al zijn verachtelijke activiteiten. Iedereen zal begrepen hebben dat we geen dictaturen accepteren, en dat we willen dat burgers beslissen, en niet politieke partijen en hun politieke vertegenwoordigers.

Maar we praten ook over dictaturen en de nazi-, fascistische en communistische regimes, omdat ze er nog steeds zijn, met heimwee naar deze regimes, die crimineel en onrechtvaardig waren en vooral dood, pijn en lijden veroorzaakten.

Nazisme en fascisme, we behandelen ze samen, omdat ze erg op elkaar leken. Beiden hadden een valse liefde voor hun land, hadden grootheidswaanzin en probeerden op alle mogelijke manieren de macht te behouden. Ze hebben het gedaan, met criminele acties en wreedheden, die de mens niet waardig zijn. Ze manipuleerden en verdraaiden de geschiedenis en profiteerden van de angsten van hun burgers. De verschrikkingen van het nazisme en het fascisme, we kennen ze allemaal, hebben jarenlang joden, zigeuners, homoseksuelen en zelfs mensen met een handicap uitgeroeid.

Gelukkig zijn deze regimes, samen met hun leiders, dood. Hitler en Mussolini bereikten het einde dat ze verdienden, vanwege hun verkeerde keuzes. De weinigen, die vandaag de dag door hun ideeën worden geïnspireerd, hebben geen kans om consensus te bereiken, om de eenvoudige reden dat de gemiddelde opleiding van mensen gemiddeld is gegroeid, de empathie is toegenomen en de mentaliteit van mensen ook anders is, en zeker beter.

Laten we ophouden met het definiëren van politieke vertegenwoordigers als ‘staatslieden’.

Hitler en Mussolini hebben, net als alle dictators, voor veel mensen veel problemen veroorzaakt; hen definiëren als ‘staatslieden’ is een zeer ernstige vergissing. Criminelen worden ze genoemd. Hetzelfde geldt voor andere historische figuren, waar sommige onwetende mensen inspiratie uit halen, niet allemaal dictators, maar die enorme onrechtvaardigheden, staatsschulden en verkeerde wetten hebben veroorzaakt.

Een ander regime, dat gebaseerd was op onwetendheid, is het communisme. Velen zullen zich beledigd voelen, vooral de weinigen die geloven dat cultuur en onderwijs een voorrecht van ‘links’ zijn. De geschiedenis toont in dit geval duidelijk de waarheid aan. Om het concept te verduidelijken moeten de vele ‘communisten’ en ‘intellectuelen’ aan de linkerkant eerlijk deze twee vragen beantwoorden: op wie was de communistische filosofie gericht in het begin van de 20e eeuw? Het enige mogelijke antwoord is: aan de arbeidersklasse. Onze tweede vraag is: welk werk deden ze aan het begin van de 20e eeuw en in de jaren daarna, wie hadden geen opleiding en wie hadden niet veel cultuur? Het enige mogelijke antwoord is: hij werkte in een fabriek. Maar toen creëerden de communisten scholen en universiteiten, zeker niet om cultuur te creëren, maar om de minder rijke sociale klassen te manipuleren en te hersenspoelen.

Na de Tweede Wereldoorlog, toen het fascisme en het nazisme dood en begraven waren, was er in veel landen een verdeeldheid nodig om veel illegale activiteiten, veel ‘koude’ oorlogen, of echte oorlogen, staatsgrepen en opstanden, met veel misdaden te motiveren. Westerse landen, en de Verenigde Staten, moesten worden vergeleken met landen onder Sovjet-invloed met communistische regimes, vaak socialistisch verklaard, gebaseerd op statisme.

Kapitalisme en etatisme.

DirectDemocracyS is altijd pro-democratie en pro-vrijheid geweest, en zal dat altijd blijven, inclusief de vrijheid om te ontwerpen en te creëren, voor alle mensen. Voor ons moet de staat de scheidsrechter zijn, en niet de speler. Statisme creëert een gevoel van valse sociale gelijkheid, maar in plaats daarvan creëert het onrecht, economische recessie, afwezigheid van meritocratie en gebrek aan innovatie.

Er zullen zeker veel mensen zijn die de vorige zin zullen betwisten, zij zijn degenen die bewijs willen.

Hier is het bewijs. We kijken naar de levensstandaard, het niveau van innovatie en het welzijn van het Westen, de Verenigde Staten en de kapitalistische landen, en de communistische en staatsregimes van Oost-Europa, van 1989-1990. We zijn getuige geweest van de ineenstorting van regimes onder communistische en staatistische dictaturen, die in zichzelf zijn geïmplodeerd. Mensen konden het gebrek aan vrijheid, de armoede, de corruptie, de manipulatie en de achterlijkheid van zeer rijke, maar zeer slecht bestuurde landen niet weerstaan. Specialisten zeggen dat het communisme en het etatisme een vooruitgangskloof van minstens vijftig jaar hebben gecreëerd tussen de westerse kapitalistische landen en de communistische/statistische landen.

Laten we in dit verband een klein haakje maken.

Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog ontvingen westerse landen via het Marshallplan miljarden dollars van de Verenigde Staten om hun economieën weer op de been te krijgen. Ondanks de vele daaropvolgende voordelen was er voor de Verenigde Staten in de daaropvolgende jaren in het Westen vrijheid, gedeeltelijke democratie, innovatie en moderniteit. De VS hebben de geboorte van de Europese Economische Gemeenschap toegestaan en bevorderd, en hier zullen we kritiek krijgen van degenen die tegen alles en tegen iedereen zijn, maar we zullen ook op u reageren in dit en andere artikelen. En de landen die door het Rode Leger zijn ‘bevrijd’? Jarenlang werden ze uitgebuit en van veel rijkdom ontdaan door de Sovjet-Unie, die haar acties rechtvaardigde als uitbuiting als betaling voor "oorlogsschulden". Daar niets voor terugkrijgen, behalve invasies en geweld (in Hongarije en Tsjechoslowakije), maar ook het totale gebrek aan vrijheid. Zoals al geschreven, maar we willen het onderstrepen, liepen ze in communistische en staatslanden vijftig jaar achter (stopgezet na de oorlog) vergeleken met de westerse vooruitgang. Geen rijkdom, geen innovatie, geen gelijkheid, geen rechtvaardigheid en geen vrijheid.

De Sovjet-Unie zou zonder de tussenkomst van de Verenigde Staten in Europa vrijwel zeker niet langer hebben bestaan tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog. Met respect voor het tegenoffensief van de bevrijding door het Rode Leger van een groot deel van Europa, zonder de ‘zeer slechte Amerikanen’, zouden de Russen vandaag de dag, net als een groot deel van Europa, Duits spreken. We weten niet dat Rusland ook maar één roebel heeft betaald om de VS te bedanken.

Dit is om u te laten begrijpen dat de geschiedenis in 360 graden moet worden geanalyseerd, en niet door alleen de paar dingen te selecteren die onze stellingen ondersteunen. Alles verandert als je alles met een open geest bestudeert!

Het wilde kapitalisme en de mondialisering zijn niet perfect en moeten worden veranderd en verbeterd, maar ze zijn altijd beter dan het communisme en het statisme. De eerste kan indien nodig worden aangepast, de laatste kan niet worden verbeterd. Er zal altijd een kapitalisme zijn dat meer aandacht heeft voor de minder rijke klassen, maar er zal nooit een communisme en staatisme zijn dat gelijkheid, meritocratie, economische groei en innovatie creëert.

Iedereen die dit artikel leest en altijd communist is geweest, zal denken dat het communisme gelijkheid schept. Voor deze onwetende mensen zijn de burgers in het communisme dus allemaal hetzelfde.

Wij antwoorden u met een vraag: kent u het verschil tussen een lid van de communistische partij en een normale burger in die landen? Vraag om het antwoord van degenen die hebben geleefd en de situatie in Oost-Europese landen echt kennen, en niet van degenen die de propagandavideo’s hebben gezien, waarvan sommige domme mensen uit veel westerse landen geloofden dat ze vals waren en gebaseerd op leugens. . Een voorbeeld: wie zou een oosters land kunnen verlaten? Alleen een partijlid, en niet met zijn hele gezin, maar iemand, een familielid, moest thuis blijven, om iedereen die uitging te kunnen chanteren, in de hoop te ontsnappen. Het paspoort voor reizen naar het buitenland werd slechts afgegeven voor een periode die beperkt was tot een enkele reis (daarna moest het worden teruggegeven), het was alleen geldig voor het eerste Oost-Europese land aan de grens en het was zelden mogelijk om naar het buitenland te gaan. naar de landen westerlingen. Veel leden van de communistische partij gingen in sommige gevallen naar westerse landen en keerden terug met legenden, zoals "Westerlingen eten katten en honden", omdat er in hun onwetendheid bij conserven en dierlijk voedsel dieren op de verpakking waren gefotografeerd, zeker geen dierlijk voedsel. Zij die wisten dat vlees voor burgers vaak uit kippenpoten en -koppen bestond, en dat die niet altijd te vinden waren, en dat mensen urenlang in de rij moesten staan om ze te kopen. Iedereen liep altijd rond, met boodschappentassen, altijd klaar voor het geval er iets gevonden werd.

Nog een voorbeeld, van een van onze officiële leden, die in een westers land woonde. Omdat zijn grootouders in een Oosters land woonden, ging hij op vakantie naar Roemenië. Zijn grootmoeder had hem gestuurd om 2 stukken brood te halen, zodat we allemaal samen konden eten. Aangekomen bij de winkel, na 2,5 uur in de rij, gaf de verkoopster ons jonge lid 1 stuk brood, en bij het aanvragen van een tweede stuk brood kreeg hij te horen: wil je nog een stuk brood, ga dan even in de rij staan. de tweede keer, omdat er weinig brood is, en er moet genoeg zijn voor iedereen. Met het risico twee en een half uur te verliezen en geen ander stuk brood te vinden. Oké, eerlijk en correct, als ons jonge lid niet een lid van de communistische partij achter in de winkel voorbij had zien komen en meteen 3 stukken brood had gekregen. Zonder in de rij te staan, zonder enige beperking en zonder te betalen, maar alleen omdat hij lid was van de communistische partij. Een lid van de communistische partij hoefde niet om vijf uur ’s ochtends op te staan om in de rij te staan om een liter melk voor zijn kinderen te kopen, en hij hoefde niet uren in de rij te staan om de 10 liter melk te halen. benzine, waar ze binnen een maand recht op hadden. Jarenlang werd alles gerationaliseerd en kon alleen met winkelbonnen worden gekocht. 100 g boter per persoon, per maand, 1 liter olie per persoon per maand, bananen bijna nooit aanwezig, en sinaasappels alleen met Kerstmis, met aankooplimieten. Slechts één gasfles per maand, voor elk gezin, en als het gas op was, moest je wachten tot de volgende maand. Beperkingen en wetten, die ook satire of het vertellen van grappen over de partijleider verhinderden. Ze schoten degenen die probeerden te ontsnappen in de rug, vrouwen ondergingen clandestiene abortussen, waarbij ze de dood riskeerden, maar het was beter dan hun kinderen als slaven en ondervoed te laten leven. Door de lange decennia van communisme en etatisme zijn generaties mensen gewend geraakt aan het feit dat ze voor elke dienst de prijs moesten betalen, plus nog iets meer, om degenen te bedanken die eenvoudigweg hun plicht hadden vervuld. Een zwarte markt, onder de armen, waar je een spijkerbroek kon vinden als je een maandsalaris betaalde voor werk. Hij gaf zichzelf voor alles een fooi. Corruptie, ongelijkheid en een totaal gebrek aan meritocratie, dit is communisme en etatisme. De enigen die spijt hebben van deze regimes zijn degenen die ze niet hebben gekend en meegemaakt, of de weinige partijleden, medeplichtigen, die privileges zijn kwijtgeraakt die ze niet verdienden.

Op dit punt zullen velen zichzelf de volgende vraag stellen.

Is het communisme daarom helemaal verkeerd voor DirectDemocracyS?

Het communisme was nuttig, vooral in het begin, omdat het terecht om bescherming van de arbeiders vroeg, en om enkele burgeroorlogen, maar de prijs die voor de mensheid moest worden betaald was miljoenen doden en honderden miljoenen mensen die op een onmenselijke manier leefden. Gezien de mate van corruptie van bepaalde vakbonden, brachten de verkregen voordelen vaak ook veel nadelen met zich mee.

Maar waarom is statisme een mislukking? En is gelijkheid niet wenselijk?

Statisme, waarvan velen geloven dat iedereen gelijk is, is ondenkbaar, om de simpele reden dat het innovatie doodt. Als alle mensen die een bepaalde taak uitvoeren precies hetzelfde worden betaald, wat voor zin heeft het dan voor een briljant persoon om iets goeds te creëren als hij weet dat zijn meerdere de eer zal opeisen? De onvermijdelijke hiërarchieën, waarin degenen die boven staan onbeperkte macht hebben en samenspannen met degenen die zelfs boven staan, plaatsen eenvoudige mensen in onmogelijke situaties. Veel briljante mensen zijn gestorven terwijl ze probeerden te ontsnappen aan onrechtvaardige en wrede regimes. De gelijkheid en meritocratie die DirectDemocracyS garandeert, altijd samen, voor iedereen, te allen tijde, maakt ons onfeilbaar en ethisch correct.

Gelijkheid en de herverdeling van rijkdom.

Als we uit nieuwsgierigheid alle rijkdommen van onze planeet zouden berekenen en deze onder alle burgers van de aarde zouden verdelen, zouden we misschien bijvoorbeeld een miljoen dollar per persoon krijgen. Als we iedereen zijn miljoen dollar zouden geven, zouden veel mensen slechte investeringen doen, en veel andere mensen zouden het aan nutteloze dingen uitgeven, en dan nooit meer een kans krijgen. Velen zouden gokken of slechte financiële keuzes maken en na verloop van tijd een last voor de samenleving worden. Er zouden maar weinig mensen zijn die in staat zouden zijn hun kapitaal te investeren om het te laten groeien en meer welvaart voor andere mensen te creëren.

En daarom moeten de armen arm blijven, en moeten de rijken rijker en rijker worden?

Voor ons bij DirectDemocracyS moet de politiek alle problemen van alle mensen oplossen, waarbij we altijd eerst de mensen en commerciële bedrijven die het meest in moeilijkheden verkeren, moeten helpen. Dit betekent niet welzijn, het betekent niet dat je van tijd tot tijd "een vis" te eten geeft, maar dat je de burgers leert vissen, hen helpt, misschien met een hengel, en wat nodig is om zelf aan vis te komen. Op deze manier geven we iedereen waardigheid, hoop en betekenis aan hun leven, zonder alleen maar schulden te creëren, om van tijd tot tijd het absolute minimum om te overleven weg te geven. Voor DirectDemocracyS mag niemand achterblijven, maar verkiezingen kunnen niet worden gewonnen door geld weg te geven en beloften te doen die dan niet houdbaar zijn en veel schulden voor toekomstige generaties zullen creëren. We hebben veel oplossingen, sommige innovatief, en voor het welzijn van iedereen. Wij willen een andere, betere wereld, waarin iedereen een vredig en gelukkig leven met waardigheid kan leiden.

Maak een rechtvaardig, rechtvaardig en innovatief beleid.

We kennen allemaal de belangrijkste sociale klassen, die vervolgens kunnen worden onderverdeeld in andere microsociale klassen.

Maar laten we meteen beginnen met de verplichting om niet oppervlakkig te zijn en nooit te generaliseren.

De rijken zijn niet allemaal slecht, en de armen zijn niet allemaal goed. De middenklasse is niet perfect.

De rijken zijn op hun beurt onderverdeeld in andere categorieën. Wie is rijk, omdat hij een briljant idee had en daarom verdienste had. Degenen die rijk zijn, met ethisch correcte methoden, zijn voor ons degenen die zichzelf legaal en eerlijk hebben verrijkt, zonder werknemers uit te buiten en zonder de planeet te vervuilen. Dan zijn er mensen die gewoon geluk hebben gehad. Die rijk werd, dankzij zijn ouders, of zijn voorouders. En dan zijn er hebzuchtige, kwaadaardige, wrede, gewetenloze mensen die op oneerlijke wijze rijkdom en macht nastreven.

De middenklasse is praktisch de klasse die door de oude politieke krachten moet worden uitgebuit, omdat zij de enige is die een evenwicht kent tussen rijkdom en armoede. Velen verklaren dat ze de middenklasse willen helpen, maar door onvermogen of gebrek aan moed helpen ze de middenklasse bijna allemaal niet continu. Met het huidige beleid belanden steeds meer mensen uit de middenklasse in armoede, terwijl de rijken, de enorm rijken, nog rijker worden. Focussen op de middenklasse, om de economie op mondiaal niveau weer op gang te brengen, is de enige manier om ontwikkeling te creëren. Maar het is een moeilijke weg om te bewandelen, omdat er veel situaties zijn die moeten veranderen en verbeteren.

De armen zijn het gemakkelijkst te manipuleren en het meest wanhopig, die iedereen vertrouwen die wraaksituaties voor hen creëert, die vervolgens concreet alleen maar wanorde en weinig concrete resultaten opleveren. Arm zijn is geen fout, maar het moet een tijdelijke situatie zijn. Iedereen kan financiële problemen en armoedesituaties hebben. De taak van serieuze politieke krachten is om iedereen alle middelen te bieden om in de middenklasse terecht te komen, en mettertijd en met hard werken rijk te worden. Utopieën? Nee, we hebben alle projecten klaar, en je zult een sociale verlossing zien, die alleen door sommigen werd beloofd, en pas vóór de verkiezingen.

Laten we geen Robin Hood-politiek bedrijven.

Het is niet onze bedoeling om de rijksten de armste te maken, als zij hun rijkdommen op ethisch correcte manieren hebben verkregen. Maar iedereen die ook maar één dollar heeft verkregen zonder deze te verdienen, moet bang voor ons zijn.

Onze grootste uitdaging is om iedereen die het verdient rijker te maken, zonder iemand achter te laten. En dit kan alleen worden bereikt met eenvoudige, duidelijke wetten die door iedereen worden gerespecteerd, zonder enige uitzondering. Onze oplossingen, op economisch en financieel vlak, zijn zeker de enige die in staat zijn ieders leven te veranderen en te verbeteren, met uitzondering van degenen die het niet verdienen. Daarom steelt DirectDemocracyS niet van de rijken om aan de armen te geven, maar plaatst het alle armen in een positie om rijker te worden.

Er zijn hele boeken waarin alle oude ideologieën uit het verleden zijn bestudeerd, zoals het communisme, het fascisme en het nazisme. We hebben er snel over gesproken, en niet in detail. Nationalisme, het feit dat je van je land houdt, is bijvoorbeeld geen gebrek, als je het doet met respect voor alle anderen. Veel communistische sympathisanten hebben ons ervan beschuldigd te kritisch te zijn over hun ideaal, dat een utopie is en zeker een mislukking. Maar als je elk van onze artikelen leest, zul je beseffen dat sommige kleine positieve delen van het communisme, gecombineerd met liefde voor onze planeet, voor onze continenten, voor onze landen, en voor alle territoriale gebieden, en voor alle geografische onderverdelingen, die typisch voor nationalisten, maakt DirectDemocracyS, het enige ideaal, politiek perfect, omdat het elk klein positief onderdeel van elke ideologie uit het verleden opneemt en op intelligente wijze verenigt, en elk klein negatief onderdeel elimineert.

DirectDemocracyS is het enige meritocratische communisme (in ons land bestaan gelijkheid en meritocratie, continu in de tijd en altijd samen), maar ook het enige kapitalisme “met een menselijk gezicht”. Het is niet slechts een woordspeling, maar een echte innovatie, zowel financieel als economisch, die in staat is meer welvaart voor iedereen te creëren.

Wild kapitalisme en mondialisering.

Er zijn veel onrechtvaardigheden, zelfs in het kapitalisme, maar deze kunnen niet worden opgelost met statisme. DirectDemocracyS is van mening dat de staat niet alleen kan ingrijpen, maar verplicht moet ingrijpen, op een voorlopige maar efficiënte manier, om “de bevolking te redden”, in bepaalde situaties van ernstige crises, en vervolgens de taak terug te geven aan particulieren. werk. Het wilde kapitalisme en de mondialisering zorgen in veel gevallen voor ondraaglijke onevenwichtigheden en sociale ongelijkheid. Bovendien veroorzaken ze financiële crises, die vervolgens een domino-effect creëren, met alsmaar toenemende staatsschulden. Dit is niet normaal, het is niet logisch en het is niet gezond verstand. We hebben veel concrete projecten om een eerlijk en rechtvaardig kapitalisme te creëren; sommige zijn al actief, en andere zullen dat in de toekomst worden.

Het werk.

We praten er niet veel over, maar ons werkgelegenheidsbeleid is net als onze politieke organisatie: innovatief en alternatief. Het hebben van een fatsoenlijke en veilige baan voor iedereen, waarin alle mogelijkheden liggen om de situatie te verbeteren, is een van de pijlers waarop onze structuur is gebaseerd.

Laten we, voordat we verder gaan, het hebben over de kleine groepen, geboren met sociale netwerken, die ons tevergeefs proberen te kopiëren, of die het valse vermoeden hebben zichzelf als beter te beschouwen dan wij.

Met alle respect: ze kunnen niet beter, eerlijker, rechtvaardiger of innovatiever zijn dan wij, voornamelijk om drie redenen: heel eenvoudig en andere complexer.

De eerste reden is dat DirectDemocracyS is gecreëerd, en blijft innoveren en evolueren, dankzij enkele van de meest competente mensen ter wereld, en ook dankzij iedereen die zich bij ons aansluit, die in de beginfase is gekozen en geaccepteerd, dankzij een zeer zorgvuldig en streng selectieproces. Als we waren begonnen met iedereen vanaf de eerste minuut te accepteren, zouden we onze zaken al hebben afgerond.

De tweede reden is dat iedereen die iets creëert, zelfs zonder het te beseffen, hoopt rijkdom en macht te verwerven, en zeker niet de wereld wil veranderen en verbeteren. Iedereen denkt eraan de controle over ‘zijn’ politieke macht in eigen handen en in zijn eigen brein te hebben, en geen betere en competentere mensen in zich te accepteren, uit angst zijn eigen macht en zijn eigen beslissingsrecht te verliezen. DirectDemocracyS is het exclusieve en volledige eigendom van iedereen die zich bij ons aansluit. Elke persoon heeft dezelfde plichten en rechten als ieder ander, zonder enige voorkeur, behalve de behaalde concrete resultaten en het respect voor onze methodologie en al onze regels. Gedeeld leiderschap, waarbij beslissingen niet door één persoon of één groep mensen worden genomen. Deze methodologie, uniek in de wereld, stelt ons in staat interne strijd, verdeeldheid of tijdverspilling te vermijden.

De derde reden is dat we niet tegen anderen zijn, we zijn niet anti-systeem, of anti-politiek. Dat elke nieuwe politieke macht, vooral in het begin, zou strijden tegen een financieel en economisch systeem dat zij controleren en beïnvloeden, elke politieke partij, en via de verschillende traditionele politieke krachten die zij controleren en beïnvloeden, elke politieke vertegenwoordiger, gedurende vele jaren , zou een echte "zelfmoord" zijn. De enige intelligente methode, en een die echt werkt, is het ‘systeem’ binnentreden en echte innovatie creëren. Geen gevecht dat vanaf het begin verloren is, maar een nieuw pad dat we samen kunnen bewandelen. Gelooft u in dit verband werkelijk dat het “systeem” gezien de “revoluties” uit het verleden geen voorzorgsmaatregelen heeft genomen om enige verandering en verbetering te voorkomen? DirectDemocracyS is innovatie, een alternatief voor alle andere politieke krachten. Het is een zin die we vaak herhalen, maar die niemand kan betwisten, omdat het de waarheid is.

Laten we eens kijken wat de ‘revolutionaire’ groepen te bieden hebben.

Ze bieden je het valse gevoel dat je protagonisten kunt zijn, en ze misleiden je door te denken met "je hoofd", terwijl de protagonisten hun leiders zullen zijn, en jij zult denken met hun hoofd.

Creëer verdeeldheid om kleine groepen aan te trekken.

Deze methode, die door alle oude politieke krachten wordt gebruikt, creëert een slechte onmiddellijke consensus, om vervolgens jammerlijk te mislukken. Iedereen die zich bij DirectDemocracyS aansluit, weet dat alleen met eenheid, met respect voor elke regel en met een onfeilbare methodologie concrete en langdurige resultaten kunnen worden bereikt.

Sociale haat.

Het verkrijgen van consensus door het creëren van sociale haat en het uitbuiten van de onwetendheid en afgunst van de mensen tot wie u zich richt, is ethisch verkeerd en creëert alleen maar problemen. Mensen, hoe dom en onwetend ook, begrijpen na verloop van tijd de zwendel, en de consensus verandert in "een handvol zand". Zelfs vandaag de dag zijn er politieke krachten, verschillende bewegingen en groepen die hun enige kansen om enige stem te krijgen baseren op sociale haat, op manipulatie, op hersenspoeling, op nepnieuws, op mensen die niet in staat zijn goed van kwaad te onderscheiden, wat juist is. van wat verkeerd is, en vooral van wat waar is en van wat onwaar is. Wij, bij DirectDemocracyS, zijn niet geïnteresseerd in haat; wij geven de voorkeur aan eenheid, in diversiteit, boven verdeeldheid.

Nepnieuws en complotten.

Door nepnieuws en samenzweringen te creëren om kleine groepen aan te trekken, ontstaan werkelijk gevarieerde groepen, zonder enige mogelijkheid om samen te werken en zich te verenigen. Niet alleen omdat geen enkele minileider zijn privileges niet wil verliezen, maar ook omdat elke kleine groep gelooft dat hun ‘theorieën’ belangrijker zijn dan de anderen.

Laten we een kort haakje maken.

De Ouden geloofden dat de tekeningen in de grotten werkelijkheid waren, en de waarheid, omdat ze duidelijker waren en langer ingeprent bleven (sommige tekeningen hebben ons ook bereikt, na millennia), vergeleken met de woorden die mondeling werden genoemd. Toen besefte iemand dat door het aanpassen van de realiteit voordelen konden worden verkregen, en ze tekenden archaïsche kaarten, waarin ze sommige mensen lieten geloven dat de prooi waarop gejaagd moest worden zich op een bepaalde plaats bevond, en niet waar ze zich werkelijk bevonden: de dieren. Op deze manier hadden degenen die logen enorme voordelen, en degenen die de verkeerde aanwijzingen volgden, verspilden tijd en stierven vaak van de honger. Sindsdien is er niets veranderd!

Met het schrift (papyri en manuscripten) en met de pers (boeken en kranten) verspreidde alle informatie zich sneller, maar op dezelfde manier als in het stenen tijdperk waren waarheid en leugens gemengd, en was het moeilijk om te onderscheiden wat goed was van wat er mis was. Maar ook toen waren er mensen die met absolute zekerheid zeiden: het is zeker waar, ik heb het in een boek gelezen. Boeken zijn, net als tekeningen in grotten, geen absolute waarheden; het hangt af van de auteurs en van de 'gebruikelijke' interesses.

Met radio en televisie werd de “absolute realiteit” directer, werden de waarheid en leugens hoorbaar en zichtbaar, en daarom was de impact nog verwoestender en de gevolgen vaak catastrofaal. De mensen die toegang hadden tot de informatie waren verbaasd over hoeveel dingen er in de wereld gebeurden, en geloofden, oppervlakkig en zonder enige bepaalde statistische gegevens, dat de wereld altijd slechter wordt. Het kennen van meer nieuws staat niet altijd gelijk aan een groter aantal negatieve gebeurtenissen; simpelweg een meer directe verspreiding en een groter aantal informatiebronnen misleiden onwetende mensen dat de wereld steeds slechter wordt. Er waren altijd mensen die met absolute zekerheid zeiden: het is zeker waar, ik heb het op de radio gehoord, en vervolgens is de absolute waarheid op tv, want het is te zien en niemand kan het ontkennen! Zoals altijd kunnen de informatiebronnen de waarheid vertellen of liegen, het hangt, zoals altijd, af van de auteurs en van de ‘gebruikelijke’ belangen.

In de Bijbel, en in veel heilige teksten, staat geschreven: de duivel zal de waarheid met leugens vermengen om verwarring te creëren. En mensen, de zwakken, ongeschoolden, vaak trots, met zo’n grote hoeveelheid informatie, hebben aanzienlijke moeite gehad met het onderscheiden van goed van kwaad, wat goed en fout is, en bovenal hebben ze, net als onze voorouders, geen onderscheid gemaakt tussen waarheid en kwaad. leugens.

Er moet nog een haakje worden gemaakt over het aantal informatie.

Naarmate de hoeveelheid nieuws toeneemt en het in realtime arriveert, kan het voor mensen met weinig functionerende neuronen lijken dat de wereld op weg is naar zelfvernietiging. Helaas was er in het verleden sprake van geweld, pijn en lijden, zelfs als er minder nieuws was en het niet meteen arriveerde. Dat ik niet alles wist wat er gebeurde, betekende niet dat er geen walgelijke feiten waren. We lezen dit soort zinnen vaak op sociale netwerken: maar in wat voor wereld leven we? Of opmerkingen als: we verdienen uitsterven. Deze mensen, dom en onwetend, die geloven dat vroeger alles beter was, en nu iedereen slecht is, moeten vermijden iedereen bewust te maken van hun onvermogen om complexe zinnen te formuleren, en moeten ophouden met het spreken in banale en nutteloze slogans. Bovendien is het verlangen naar de uitroeiing van de mensheid, en dus ook van miljarden onschuldige mensen, omdat maar weinig mensen slecht zijn, wreedder dan degenen die één of enkele mensen laten lijden. Soms weerhoudt stilte ons ervan een slechte indruk te maken.

Met het internet en met sociale netwerken werden de informatie en de verspreidingsmethode enorm, en iedereen vond andere mensen, of groepen mensen, bereid om elke theorie te bevestigen. Elke gedachte, zelfs bizar en onlogisch, vond bevestiging bij andere mensen, even bizar, en niet uitgerust met gezond verstand en logica.

Maar laten we de zaken meteen verduidelijken. Een theorie, ook al wordt deze door veel mensen bevestigd, zonder wetenschappelijk bewijs en zonder betrouwbare bronnen, blijft nog steeds een theorie.

Nog een haakje, de officiële bronnen.

Het verhaal heeft, zoals elk nieuws, officiële bronnen en onbetrouwbare bronnen. De oude Romeinen, en bijna alle historici, hebben bijvoorbeeld de geschiedenis verdraaid, bijna altijd ten gunste van degenen die aan de macht waren, en konden hun onmiddellijke voordelen opleveren, terwijl ze nog leefden, en niet toen ze dood waren. Gelukkig verborgen sommigen van hen tot aan hun dood het bewijsmateriaal waarin ook de waarheid werd gedocumenteerd, en niet alleen de “waarheid die hen voordelen opleverde”. Veel historische figuren zijn, dankzij concreet bewijsmateriaal, opnieuw geëvalueerd.

Momenteel zijn de zaken niet veranderd, de officiële informatie en de "alternatieve" beschuldigen elkaar van liegen. Zo nu en dan maakten de officiële bronnen fouten en logen, wat een verschrikkelijke indruk maakte. Onmiddellijk werden degenen geboren die "denken met hun hoofd" (ook al denkt men in werkelijkheid niet met het hoofd, maar met de hersenen, hun hoofden zijn vaak leeg en een groot hoofd is niet genoeg om ook grote hersenen te hebben , functionerend), die elke officiële verklaring betwisten. Onder de slogan: je hebt een fout gemaakt en één keer gelogen, dat doe je altijd. Voor deze mensen zijn de alternatieve theorieën, vaak zonder wetenschappelijke bevestiging en zonder betrouwbaarheid, echter meer waar dan de officiële. Ze geloven dat alles en elke informatie in het ‘systeem’ vals is, en dat iedereen die in normale informatiebronnen gelooft een schaap is dat de kudde volgt. De gemanipuleerden, die andere mensen als gemanipuleerd beschouwen, zijn een van de ergste kwaden ter wereld.

Onderscheid waarheid van leugens.

Als je niet over de juiste opleiding beschikt, en over groepen vrije en onafhankelijke specialisten, is het moeilijk om de waarheid van leugens te onderscheiden. DirectDemocracyS trok vanaf de eerste minuut veel experts aan, die onze groepen van specialisten creëerden, bestaande uit veel van onze leden, met documentatie die getuigt van hun vaardigheden en competenties, die op hun beurt andere specialisten aantrokken, waardoor duizenden groepen ontstonden, voor elke onderwerp, om over alle informatie te kunnen beschikken, om op een geïnformeerde manier te kunnen beslissen, en om alle verschillende mogelijkheden en de consequenties te kennen van elke beslissing die we nemen, allemaal samen. Dank aan al onze experts, die ons in staat stellen elk probleem te voorkomen en ons geloofwaardig te laten zijn.

Voor degenen die niet over onze groepen specialisten beschikken, is het praktisch onmogelijk om te weten wat waar en wat onwaar is. Over het algemeen hebben we de verkeerde en domme neiging om alleen degenen te vertrouwen die onze ideeën bevestigen. Als iemand een theorie heeft die niet standhoudt, die vaak in contrast staat met de werkelijkheid, zal hij de neiging hebben zich aan te sluiten bij groepen waarin mensen zijn die er hetzelfde over denken. In deze groepen zal hij zich op zijn gemak voelen, omdat hij denkt: als andere mensen soortgelijke ideeën hebben, zal het zeker de waarheid zijn. Zoals we al hebben gezegd: het feit dat veel, of heel veel, mensen dezelfde theorie hebben, maakt deze nog niet authentiek en reëel.

Dus, hoe moeten we ons gedragen?

De enige oplossing is om één ding te geloven, totdat het tegendeel bewezen is, en ruimdenkend te zijn. Raadpleeg diverse bronnen.

Manipulatie en hersenspoeling.

Degenen die 'alternatieve' theorieën hebben, vertrouwen vaak op het verleden, waarin veel innovatieve ideeën, door intelligente mensen, vervolgens door de werkelijkheid werden bevestigd. De grote ontdekkingen zijn gedaan dankzij iemand die er anders over dacht. Maar deze methode werkt tegenwoordig niet altijd, omdat onderzoek, onderwijs en wetenschap, ten goede en soms ten kwade, enorme vooruitgang hebben geboekt. Tegenwoordig zijn verkeerde theorieën vrij eenvoudig te ontkrachten, met een wetenschappelijke methode, gebaseerd op logica, gezond verstand en competentie. Meestal is het niet gemakkelijk om je fouten toe te geven en te erkennen dat je verkeerde ideeën hebt gehad, en bijna niemand is in staat zichzelf te corrigeren. Zelfs ondanks het bewijsmateriaal worden theorieën die nergens op slaan nog steeds ondersteund. Het zou eenvoudiger en voor iedereen nuttig zijn om iets anders te bedenken. Zijn we dus allemaal gemanipuleerd en gehersenspoeld? Er zijn geen twijfels. De enige vrijheid die we hebben, als individuen en als groepen, is om te kiezen door wie we ons laten manipuleren, en we kunnen kiezen wie we geloven. Degenen die altijd tegen alle officiële informatie zijn en beweren dat degenen die het ‘systeem’ vertrouwen, bij veel gelegenheden worden gemanipuleerd, hebben gelijk, maar hebben bijna altijd ongelijk. Zeker, degenen die, vanwege hun gebrek aan opleiding, alleen ‘alternatieve’ bronnen vertrouwen, worden meer gemanipuleerd en onderworpen aan grotere hersenspoeling. Het antwoord ligt vaak in de statistieken, cijfers liegen nooit. Officiële bronnen hebben het soms mis, maar zijn vrijwel altijd reëel. Alternatieve bronnen hebben het bijna altijd bij het verkeerde eind, en slechts af en toe hebben ze gelijk. Het is een eenvoudige kwestie van cijfers die ieder van ons eerlijk moet toegeven.

Manipulatie en hersenspoeling zijn onvermijdelijk, zowel van de kant van het “systeem” als van de kant van “alternatieve” theorieën. Het systeem heeft een grotere geloofwaardigheid vanwege zijn imperfectie. De alternatieven baseren hun overleving op haat jegens het systeem en de angst dat er belangen zijn bij de uitroeiing van de wereldbevolking. Op dit punt is het rechtvaardigen van alles op basis van angst misschien wel de ergste manipulatie, omdat het het leven van degenen die in bepaalde dingen geloven werkelijk zinloos en smerig maakt.

En DirectDemocracyS, zijn leden/kiezers manipuleert en hersenspoelt?

DirectDemocracyS hoeft niemand te manipuleren, en we zijn niet geïnteresseerd in het hersenspoelen van iemand. Het zou contraproductief zijn als we gebruikers zouden 'lobotomiseren' zonder kritisch na te denken. Wij geloven de officiële bronnen en verifiëren deze onmiddellijk voordat we ze accepteren. Wij geloven ook in alle ‘alternatieve’ theorieën en testen deze onmiddellijk voordat we ze accepteren. Ieder van onze leden/kiezers kan ideeën, theorieën en projecten voorstellen, die geanalyseerd, gekozen, besproken, eventueel aangepast en uiteindelijk gestemd zullen worden. De meerderheid wint, gebaseerd op ons zeer complexe, vrije en democratische stemsysteem. Wanneer er een beslissing wordt genomen en deze definitief is, moet deze officieel zijn, voor iedereen binnen DirectDemocracyS. Het is duidelijk dat iedereen kan blijven geloven wat hij of zij wil, maar als we het hebben over een officieel standpunt, is het standpunt dat we met onze stem hebben ingenomen definitief en bindend en moet het worden gesteund door al onze leden/kiezers, door iedereen die zich daarbij aansluit. ons. Niets weerhoudt iemand ervan onderzoek te blijven doen, ander bewijsmateriaal en betrouwbare bronnen te vinden, die op elk moment kunnen worden gepresenteerd en waarover op elk moment kan worden gestemd, zoals eerder is gedaan. Een open geest hebben is essentieel om altijd aan de goede kant te staan en geloofwaardig te zijn. In een toekomstig artikel zullen we u onze stemming presenteren over een triviale maar belangrijke vraag om beter te begrijpen hoe ons "systeem" werkt.

Binnenkort zullen we enkele gedetailleerde artikelen maken over de huidige samenleving, over hoe mensen technologie en sociale netwerken gebruiken. En we zullen u over nog veel meer dingen informeren. We zullen ook een artikel schrijven, heel grappig, maar ook heel triest, over enkele onwaarheden die sommigen "hypotheseren", op DirectDemocracyS. Sommige mensen hebben zeker geen gebrek aan verbeeldingskracht. Wij informeren u met veel plezier en weten zeker dat wij dat altijd op de beste manier kunnen doen.

DirectDemocracyS is geen antipolitiek, maar is voor een andere en betere politiek, waarin ieder mens een hoofdrolspeler wordt.

Onze methode zal degenen die ervan houden zich door anderen te laten leiden, niet bevallen, en degenen die te lui zijn, en degenen die er de voorkeur aan geven dat anderen voor hen beslissen. Voor DirectDemocracyS zijn het de mensen die moeten kiezen in welke wereld ze willen leven.

Ten slotte houden degenen die incompetent en onwetend zijn niet van DirectDemocracyS, omdat gelijkheid en meritocratie, altijd verenigd en gegarandeerd, voor altijd in de loop van de tijd, degenen die niet weten hoe ze iets nuttigs moeten doen, niet toestaan om voordelen en faciliteiten te verkrijgen, die hij terecht verdient het niet.

Voor alle anderen: wij zijn en zullen er altijd zijn!