Kærlighed ved første blik LFS

Når en person hører om os for første gang, eller læser en af vores artikler, eller besøger vores hjemmeside for første gang, tror han ikke på, hvad han hører, og tror ikke sine egne øjne.

Hver person i DirectDemocracyS finder endelig en innovativ, alternativ og uforenelig politisk organisation med alt omkring sig. Bedre, det samme eller værre? Sikkert anderledes og unikt, selvom forskellige grupper, især på sociale netværk, forsøger at kopiere os, med dårlige resultater og uden mulighed for at have en fremtid. Ingen søger eller ønsker en kopi, fordi den aldrig kommer til at ligne originalen.

Ved første øjekast kan enhver tænke: gode ideer, men det er utopi. Den, der tænker lidt, siger i stedet: fremragende ideer, men mange mennesker er dårlige, grådige, egoistiske og søger magt og penge fra politisk aktivitet, derfor kan DirectDemocracyS ikke fungere.

Ingen, for nu skrev: dårlige ideer. Ingen skrev - projektet er dårligt. Selvom mange overfladisk tænker: det kan ikke fungere, vil de ikke lade dig gøre det. Det mest overfladiske af alt, forsøg i stedet at sammenligne os med den gamle politik.

Ved at læse hver af vores artikler, selv flere gange, bør enhver tvivl forsvinde. Men at gøre det kræver en masse god vilje, og også meget tid. For at forstå DirectDemocracyS, før du begynder at læse, bør du helt glemme al den gamle politik. Kun med et åbent sind kan vi begynde at lære vores politiske organisation i dybden at kende.

Så fortæller de os ofte, at vi er for "smukke" til at være sande?

Vores artikel kan virke lidt kaotisk, men det er måske den første, hvor vi sætter os i dit sted, kære besøgende.

Mange mennesker kan ikke lide den måde, vi kommunikerer på, hvor vi forklarer alle detaljer, selv på en gentagen måde, men vi gør det på denne måde, fordi mange begreber og mange emner hænger sammen, og hvis du ikke har en 360-graders vision, du kan ikke forstå meningen med vores regler.

Andre kan ikke lide vores kontinuerlige svar på alle spørgsmål, som nogen måtte stille om os, vores regler og vores metode. Hvis vi ikke forklarede alle vores motiver i detaljer, ville du næppe forstå årsagen til mange af vores valg.

Andre fortæller os, at vi aldrig siger vores holdning til de forskellige spørgsmål, ifølge dem, af frygt for at miste konsensus. For disse mennesker er det faktisk ikke nok at sige: hvert eneste af vores valg er baseret på logik, sund fornuft, gensidig respekt for alle mennesker, og fra i dag tilføjer vi en ny sætning til alt dette: vi er baseret om sandheden, om beviserne, om videnskab, om uddannelse og om den klare skelnen mellem godt og ondt. Den foregående sætning indeholder vores essens, som for mange kan virke vag, uklar og skrevet af folk, der tror, de har alle løsningerne. Vi har ikke alle løsningerne, men vi finder dem nemt, hvis det er nødvendigt, blot ved at spørge vores ekspertgrupper.

For næsten ethvert emne eller politisk spørgsmål har den gamle politik vænnet dig til politiske kræfter, der tager parti, for eller imod, og vi er ikke ret forskellige i dette, vi vælger altid det gode. Også for os er der ting, der er rigtige eller forkerte, som folk er gode eller dårlige. Bortset fra at den gamle politik er baseret på at være, altid, imod hinanden. Hvis en politisk kraft siger én ting, endda fornuftigt og rigtigt, foretrækker de andre politiske kræfter, for at være anderledes, at træffe det forkerte valg, sige det forkerte, for ikke at ligne dem, der for dem er, i i bedste fald "modstandere", og bliver ofte betragtet og behandlet som rigtige "fjender". Vi er helt alternative, og vi modarbejder ikke nogen. Derfor bedes du ikke kun tage én del af hver af vores stillinger baseret på dine interesser. Alt for ofte, fra en meget lang artikel, bliver der kun taget bestemte sætninger, baseret på ens egne interesser, for at få folk til at tro på ting, der er helt forkerte og falske.

Lad os give dig et eksempel, lidt trivielt, men som vil forklare situationen godt.

Hvis vi bekræftede: DirectDemocracyS, er det imod rygning. Der vil være mange mennesker, der vil sige: meget godt, tænk på folks helbred. Men der vil være andre, der vil sige: du er dum, men du ved, hvor mange penge staterne tjener på afgifter på cigaretter. Og atter andre: ved du, hvor mange der arbejder i tobaksindustrien og i aktiviteter forbundet med rygning? Således vil vores holdning mod rygning glæde nogle, og andre vil ikke. Vil du vide, hvad er vores holdning til rygning?

Først en kort introduktion.

At forbyde noget er aldrig løsningen, vi har talt om det i andre artikler, selv om negativ omtale.

Dårlig omtale.

Hvis vi siger: at banke hovedet mod en væg, gør det ondt. Mange vil af nysgerrighed slå hovedet for at se, hvor ondt det gør, andre vil prøve på forskellige måder, og der vil altid være nogen, der vil sige: det gør ikke altid ondt, det kommer bare an på, hvor hårdt du slår det. Andre vil sige, at de har det bedre efter at have gjort det. Det samme gælder for alt. Hvis vi for eksempel sagde, at en frugtjuice ikke er god, at den stinker, ville mange købe den, smage den, se og smage, hvis den virkelig er dårlig, og ved at smage den, ville de indse, at det er ikke dårligt, og mange kan lide. Negativ annoncering kan ofte sælge bedre end positiv reklame.

Vores placering.

Med hensyn til rygning er det klart, at det er skadeligt, men i stedet for at forbyde det, er vores grundlæggende idé at få folk til at forstå den skade, det forårsager, uden at skræmme dem, men forsøge at ændre og forbedre deres vaner og mentalitet hos mennesker. For nogle kunne det betragtes som en "hjernevask", med et godt formål. Med den foregående sætning vil nogle beskylde os for at lave en rigtig hjernevask af alle mennesker. At ændre og forbedre sin mentalitet er ikke en nem ting, men det gør bestemt alle dem, der formår at gøre det, til bedre mennesker.

Det samme argument, der fremføres for tobaksvarer, gælder for alkohol, for stoffer og for alt muligt andet, og for ethvert emne. Vores beslutninger og vores holdninger til alting er alle baseret på logik, sund fornuft og gensidig respekt for alle mennesker og er alle afgjort af rigtig mange grupper af eksperter, der alle tæller flere hundrede eller tusinder, snart millioner af folk, der foreslår, udvælger, beslutter, diskuterer, evaluerer og til sidst stemmer, hvad der vil være den officielle holdning for DirectDemocracyS om hvert emne. Denne metode vil give os mulighed for ikke at begå fejl og altid være på den rigtige side, vælge godt, altid tænke på den kollektive interesse, altid begynde at hjælpe mennesker og virksomheder, der er mest i vanskeligheder. Det vil også undgå, for hver af vores brugere, unødvendigt spild af tid, at søge efter alternative løsninger, på trods af at der er nogen, muligheden for at anfægte, beslutningerne fra ekspertgrupperne, dog med forpligtelsen til at fremlægge gyldige argumenter , og ægte bevis og sikker, for dine egne klager. Ellers vil ekspertgruppernes beslutning forblive gyldig og delbar for alle.

For hver holdning, vi indtager, er vi sikre på, at vi risikerer at miste nogle vælgere, men folkets bedste og deres helbredstilstand betyder mere end nogle få eller mange vælgere, der går tabt.

Vi ved alle, at befolkningen, hvis de læser 2 eller flere undersøgelser af helt forskellige eksperter, altid vælger den, der er tættest på deres måde at tænke på, hvilket bekræfter deres teorier. Et simpelt eksempel igen, cannabis, for nogle undersøgelser gør det ondt og dræber hjerneceller, for andre er det "et lægemiddel", og for andre et harmløst tidsfordriv. I nogle lande og i nogle kulturer er det forbudt, i andre tolereres det, i andre anbefales det. Generelt overlader vi et valg til de forskellige befolkninger i hvert geografisk område, selvom vi har klare holdninger, og altid gyldige, og for alle, om de grundlæggende regler og om metoden.

Vores holdning til hash, som til alkohol, er klar: Hver person er ansvarlig for sin egen sundhedstilstand og mentale tilstand og vælger altid ud fra sin egen intelligens. Forudsat at denne adfærd ikke kan forårsage fysisk, moralsk eller materiel skade på andre mennesker. Hvis en person, påvirket af stoffer eller alkohol, kører bil og forårsager en ulykke, hvor uskyldige mennesker dør eller kommer til skade, betragter vi det som en anstødelig adfærd, der skal forebygges og straffes hårdt. Ville et forbud mod alkohol og cannabis løse problemet? Absolut ikke, men at lære folk, hvad der er de bedste valg for at være sunde og undgå unødvendige risici, for dem selv og for uskyldige mennesker, ville give bedre, umiddelbare resultater, og som helt sikkert vil vare over tid.

At lære folk, at du kan have det sjovt på en mindre farlig måde, for dig selv og for andre, er bestemt bedre end drastisk at forbyde visse former for adfærd. Også for at undgå, at mange mennesker, ikke særlig intelligente, evigt imod enhver form for system, og imod reglerne, træffer forkerte valg, bare for at være dumt "moden". For DirectDemocracyS er det afgørende at være klar i hovedet og fuldt ud med sine mentale evner for at kunne leve i et sundt samfund, som forstår at forebygge potentielt meget alvorlige ulykker og problemer. Always for DirectDemocracyS demonstreres modenhed og at være "voksen" ikke ved at ryge, drikke og tage stoffer. For DirectDemocracyS nyder man det samme, og bestemt bedre, at have en klar og klar hukommelse om fester og sjove stunder i en gruppe, som, under påvirkning af stoffer og alkohol, får os til at glemme hvert lykkeligt øjeblik, eller trist, og alt sjovt. For DirectDemocracyS, hvis en person kan lide en anden person, skal man have modet til at sige det klart, direkte og ikke lede efter "modet" til at erklære sig selv, i stoffer og alkohol. Endelig, for DirectDemocracyS er sex mere behageligt, hvis du er vågen, klar og ved godt, hvad du laver. Men for at være, som vi kan lide det, har du brug for en stærk karakter, stor ambition, en masse selvkontrol og evnen og modet til at kunne skelne mellem godt og ondt, altid at vælge det gode. Desuden er der brug for kultur, medborgeruddannelse og gensidig respekt. Derfor skal vi ikke forbyde, men give gyldige grunde til at handle anderledes og bedre. Det tager længere tid, men du vil helt sikkert få bedre resultater, og det vil holde over tid. Men vi vil tale om disse emner, i andre dedikerede artikler, meget detaljeret. Vi taler om individuel adfærd og gruppeadfærd, som også er meget vigtig og sart, som ikke kan håndteres på en syntetisk og overfladisk måde.

I vil alle have forstået, at vi ikke er som de andre politiske kræfter, der ville gøre hvad som helst for en stemme mere og for at opnå konsensus. Du skal bare kigge dig omkring, for at finde alle bekræftelserne, med hvert ord vi skriver.

Vi har allerede sagt, og vi gentager, DirectDemocracyS er politisk perfekt, også takket være den gamle politik. Vi har omhyggeligt studeret alle deres fejl, al deres forkerte adfærd, alle deres idealer, næsten alle fejl, og i næsten alle vores aktiviteter forsøger vi at gøre det modsatte af, hvad de gør, eller hvad de ville gøre.

Vi kan godt lide at være ærlige, bestemme alle ting sammen med dem, der slutter sig til os, og tilbyde enhver mulighed for at være en hovedperson. Hvor vigtig er oprigtighed? Sig tingene ligeud, og gør ikke grin med nogen. Vi behøver ikke hygge, hjernevasket og løjet for vælgerne for at få dem til at slutte sig til os. Vi vil ikke give dig gaver, men alle gode ting og enhver forbedring i dit liv (og sikkert, der vil være mange), du bliver nødt til at svede det, arbejde hårdt sammen med os alle for at ændre og forbedre verdenen.

Men lad os kort se nogle små forskelle mellem DirectDemocracyS og de andre politiske kræfter.

Den gamle politik stjæler al din magt og vælger for dig. Vi giver dig al magten, og vi vælger alt sammen med dig.

Den gamle politik bestemmer ud fra finansielle og økonomiske interesser, som den kontrolleres og påvirkes af. Vi tjener hele verdens befolknings og enhver befolknings interesser i ethvert territorium, fordi vi kun ejes, ledes, kontrolleres og påvirkes af alle vores vælgere. Hvert lokalsamfund bestemmer for sit eget geografiske område, og flere områder beslutter sammen for større territorier, såsom gadeblokke, kvarterer, byer, distrikter, amter, provinser, regioner, stater, lande, kontinenter og hele planeten. . De er vores geografiske, frie og demokratiske grupper.

Den gamle politik lover hvad som helst, bestemmer programmerne og holder dem næsten aldrig, deres politiske repræsentanter gør hvad de vil, svigter, lyver, stjæler ofte, skifter parti og bestemmer ud fra skjulte interesser. DirectDemocracyS, alle politiske programmer, laver dem sammen med dets vælgere, baseret på alles forslag, som diskuteres, besluttes og stemmes om og derefter omsættes i praksis af alle vores politiske repræsentanter, som vi alle sammen har fuld kontrol over, så vi snyder ikke, vi stjæler ikke, vi lyver ikke, og vi bestemmer selvfølgelig ud fra hele befolkningens interesser. Vi sætter det fælles bedste, derfor alles, først, og før vores eget bedste, eller det for nogle få privilegerede.

Den gamle politik har en ledelse, som ofte spilder kostbar tid, til at kæmpe med mere eller mindre lovlige midler med andre politiske kræfter eller med interne kampe, om magten og om kontrol, mellem forskellige ambitiøse ledere. DirectDemocracyS har ikke en enkelt leder, hver bruger er nøjagtig den samme som en anden bruger, og tilsammen er vi en enkelt leder, der styrer og kontrollerer alle vores aktiviteter. Vi omsætter altid mottoet i praksis: én for alle, alle for én.

Vi kunne blive ved med at forklare forskellene, men vi ville skrive en for lang artikel, det er tilstrækkeligt at sige, at i modsætning til den gamle politik er alt, hvad vi siger, skriver eller viser for os, forpligtelser over for vores vælgere, og vi udfører, alt, hvad vi lover.

Vi har skrevet klare, detaljerede regler, som alle respekterer. Hos os er der ingen, og vil aldrig eksistere, de "kloge", som kan udnytte vores regler, og vores metode, til deres egne interesser. Vores metode virker, og kan ikke fejle, fordi vi har forudset alt, og fordi vi har arbejdet hårdt på det, mange brugere, i lang tid.

Til sidst giver vi dig nogle grunde til ikke at slutte dig til os. Ja, du læste rigtigt, vi giver dig nogle gyldige grunde til aldrig at slutte sig til os. Vi er ikke skøre, men vi vil gerne fortælle dig, hvilke mennesker vi ikke vil have med os. Det er den klareste måde at gøre det på, ved at give dig grunde til ikke at slutte dig til os.

Hovedårsagen er, at på trods af, at der er lige muligheder og de samme, identiske muligheder for alle, så bliver meritokrati altid praktiseret her. Kun dem, der virkelig fortjener det, kan have mulighed for at opnå vigtige roller med vigtige ansvar internt og eksternt. Der er ikke noget rigtigt hierarki, men hver aktivitet for hver af vores brugere evalueres af vores system og af vores specialiserede grupper, og kun de bedste vil for eksempel være i stand til at stille op som vores politiske repræsentanter ved valget og repræsentere os, i tilfælde af sejr, i institutionerne. Hver af vores brugere arbejder, alene eller i grupper, for at få alle vores enorme mekanismer til at fungere på en koordineret måde. Så i en nøddeskal vil folk, der er ude af stand eller kedelige, næppe slutte sig til os, især i begyndelsen, fordi de ikke vil være i stand til at forstå vores politiske organisation og vores enorme potentiale.

Den anden motivation er, at vi alle skal arbejde sammen, 20 minutter om dagen, eller mindst 2 timer om ugen, fordi verden ikke ændrer sig, og den forbedres ikke af sig selv, men der er behov for kontinuerligt engagement af alle på forskellige måder. Ikke alle kan lide at forpligte sig selv og andre. Vi havde omkring ti personer, der sagde til os: Jeg slutter mig ikke til jer, for politiske repræsentanter får løn for at bestemme, og jeg vil ikke udføre deres arbejde, især gratis. Teknisk set har de ret, men vores spørgsmål er: beslutter den gamle politik altid godt, er den ærlig, oprigtig, respekterer dens løfter og respekterer enhver forpligtelse, der er indgået med dens vælgere? Hvis svaret er ja, gør dem, der ikke slutter sig til os, meget godt i at holde fast i den gamle politik. Hvis svaret derimod er nej, har vi ret i at ville ændre og forbedre al politik med vores innovation og alternativ. Derfor er det en moralsk forpligtelse for enhver at forpligte politiske repræsentanter til at træffe det bedste valg for alle. Vi gør ubrugelige ting hver dag, i mange timer, tabt, uden at opnå noget brugbart og konkret resultat. DirectDemocracyS giver alle sine vælgere magten tilbage til at være herre over deres nutid og fremtid.

Den tredje grund er, at hos os, de kloge eller de ambitiøse, har de, der søger magt og penge, kun til sig selv, ingen chance for at kunne indse deres ondskab. Da der ikke er noget lederskab, har alle dem, der er egoistiske, grådige og søger magt (ikke fortjener det), ingen grund til at slutte sig til os. Hvis det ved et tilfælde lykkes dem at slutte sig til os, vil de bestemt ikke kunne blive hos os, og de vil bestemt ikke være i stand til at bremse os eller stoppe os.

Den fjerde grund er, at alle kan komme til os for at udføre deres egne projekter, men ingen kan slutte sig til os for at lære os, hvordan man arbejder. Vi har arbejdet, vi arbejder, og vi vil altid arbejde, for at udvide vores projekter, uden nogensinde at ændre, ikke engang et ord, eller endda en regel, fra begyndelsen, og dem, der er blevet tilføjet over tid. Vi ønsker ikke at ændre noget, fordi hvert af vores valg er blevet foreslået, udvalgt, diskuteret og stemt om af vores medlemmer. Der er ingen ledere, der bestemmer, enhver beslutning er kollektiv, baseret på individer og grupper, alle koordinerede, og som stoler på og respekterer hinanden. Vi havde hundrede mennesker, der sluttede sig til os for at få os til at ændre, eller navnet eller logoet eller nogle regler, som de ikke var enige i. Vi elsker alle mennesker, også dem, der tror, de ved alt, men for at slutte sig til os, skal de først og fremmest vide, hvordan de skal tilpasse sig og være kompatible med vores regler, vores metode og vores karakteristika.

Den femte grund er af teknisk karakter. Vi har tusindvis (snart titusindvis) af ekspertgrupper (kun meget få af disse grupper er offentlige), af alle typer, om hvert emne, alle sammensat (undtagen offentlige), af hundreder, tusinder (og snart fra millioner), af brugere hver, som har arbejdet, arbejder og vil arbejde for at beslutte alt, baseret på de forskellige emner, på en koordineret måde. Traditionelle sociale netværk giver enhver mulighed for at udføre aktiviteter af enhver art, tale og kommentere emner, de ikke kender, i DirectDemocracyS, for at få adgang til specialistgrupper, man skal være professor, eller arbejde direkte, eller have studeret, eller i nogle tilfælde studere , med fremragende resultater og med innovation, hvert emne, hvert emne og hver aktivitet. Denne metode giver os mulighed for at have brugere, og politiske repræsentanter, altid informeret, på en fri, fuldstændig, uafhængig, ærlig, kompetent og uinteresseret måde, om ethvert emne og om de forskellige valg, med alle de konsekvenser, der er forudset, for evt. valg. Denne vores metode er ikke elsket af dem, der tror, de ved alt, uden at have de rigtige og nødvendige færdigheder. Takket være denne funktion beskæftiger hver person sig her kun og udelukkende med ting, han kender perfekt, og accepterer, deler dem, beslutningerne fra de forskellige grupper, selvom han kan bestride dem, baseret på detaljerede regler. Mange kan lide at sige deres mening om ethvert emne og accepterer ikke andres kompetente og ærlige mening. Det er lidt fejlen hos dem, der tror, at de har alle svarene, på alt, takket være søgemaskiner. Det vi ikke kan lide er, at de rigtige resultater, som findes på internettet, ikke let kan skelnes fra de forkerte, for dem, der ikke er eksperter, har mange derfor en tendens til at antage, at kun informationen er god og rigtig. , som bekræfter deres tanker og deres teorier, ofte baseret på simple intuitioner, antagelser, uden reelle, garanterede og pålidelige beviser.

Den sjette grund er noget forbundet med den femte. Søgen efter sandhed får ofte nogle til at betragte deres teorier som absolutte sandheder. Lad os kort præcisere dette grundlæggende koncept med nogle oplysninger og nogle eksempler. Hver af vores artikler, som er offentliggjort på vores hjemmeside, i hovedmenupunktet : Lov, som indeholder information, regler, instruktioner, er historisk bevist og videnskabeligt fejlfri, derfor kan ingen bestride, hvad vi skriver, uden at lave en dårlig figur . At tænke på én ting, eller selv have en berettiget mistanke, for os, svarer ikke til absolut sandhed. Vi anser kun nyhederne, som vi kan verificere, for at være autentiske, og vi stoler ikke på "delvis pålidelige" kilder, ikke tilstrækkelige, fordi vi godt ved, at ikke alle mennesker altid fortæller sandheden, inklusive multimedier, og informationen, selv "officielle", generelt. Selv måden at præsentere nyhederne på, for at få folk til at nå de ønskede konklusioner, af dem, der giver nyhederne, er ikke en del af vores metode. Vi har tillid til vores ekspertgrupper, som også har det grundlæggende formål at bekræfte, hvad "de siger rundt omkring". Mange mennesker, som baserer deres liv på, hvad der bliver sagt rundt omkring, ofte på antagelser, har vi ikke brug for, som vi ikke vil med os, folk, der fortæller os stolte: Jeg tænker, med mit hoved. For det første fordi du ikke tænker med dit hoved, men med en del af din hjerne. For det andet, fordi de, der tror, de kender alle sandhederne, bestemt ikke har brug for os og vores projekt. Uden tvivl kan han opnå lederroller i traditionelle politiske kræfter. For det tredje, fordi vi, i modsætning til dem, der ikke har de tekniske og specialiserede midler til at skelne det sande fra det falske, altid foretrækker at sætte spørgsmålstegn ved alt, alt, bekræfte det, og hvis vi skriver, siger eller viser noget, må det være, kun sandheden. Søgemaskiner blander sandheder med løgne, godt med ondt, rigtigt med forkert. Vores grupper, der består af eksperter, hjælper os med at vælge, kompetent uden at begå fejl. Vi vil lave forskellige artikler dedikeret til internettet, som ikke kun indeholder de rigtige ting, og sandheden, og hvordan folk, der tror, de er intelligente, ikke er i stand til at skelne det sande fra det falske. Vi vil også tale om manien for hovedpersonen, hos mange brugere, af sociale netværk, som føler det uimodståelige behov for at sige deres egen mening, om alt, om ethvert emne, ofte, gør et dårligt indtryk, demonstrerer deres uvidenhed til alle . I nogle tilfælde udviser de ondskab, misundelse, frustration, had, for enhver, der er rig, berømt, eller for dem, der er involveret i politik. Måske er det ikke alle, der ved, at politik er det præcise spejl af befolkningen, der stemmer, og de, der ikke stemmer, fortjener dog, ved ikke at ytre sig, al den politik, der er, fordi de overlader opgaven med at vælge til andre. I mange tilfælde er der tale om en stor dosis anti-amerikanisme, hvor alt skydes skylden på USA. I nogle tilfælde har USA truffet mobning, forkerte valg og fejltagelser (og vi tøver ikke med at påpege dem og altid fordømme dem), men de skal ikke hades, tværtimod bør vi nøje studere hele historien (og ikke kun de dele, som passer os), og så til sidst følge lange kurser i logik. Ofte er USA hadet for gamle utopiske idealer, såsom kommunisme og statisme, som heldigvis for alle ikke længere eksisterer i noget land i verden, men hvor de har eksisteret, har de efterladt dårlige minder, og ofte skammelige resultater. tragisk. For eksempel er landene i Østeuropa, selvom de i nogle tilfælde er rige, i alt mere end 50 år bagud sammenlignet med de vestlige lande, som var under beskyttelse af NATO og USA. Eller Rusland, som fra udbytende tsarisme havde en udbytende og inkompetent kommunisme, og derefter overgik til et oligarkisk, udbytende, inkompetent og grusomt diktatur. Kina selv har i mange tilfælde givet afkald på korrupt statisme og er gået videre til en lige så korrupt, men mere retfærdig, semi-kapitalisme (altid, med det sædvanlige, antidemokratiske, enkeltparti). USA tillader i hvert fald alle at sige fra, protestere og hade, selv frustrerede mennesker, som altid skal bebrejde nogen for deres manglende evne til at skabe et anstændigt liv. Hvis noget går galt, i stedet for at finde løsninger og omsætte dem i praksis, er det nemmere og mere behageligt at give nogen eller noget skylden for dine fejl. Men de værste imbeciller er dem, der anser sig selv for overlegne og bebrejder andre borgere (som anses for uinformerede og manipulerede) for den aktuelle situation. Spørger man disse mennesker, som "ikke har nogen fejl", hvem de ville have stemt på, siger de, er det private oplysninger. De skammer sig også over de fejlslagne og uduelige politiske kræfter, som de selv støtter. Som dem, der siger, med hver eneste nyhed: taler du om dette faktum? Og de tilføjer: men der er andre vigtige fakta at tale om. Til disse mennesker forklarer vi tydeligt, at informationen, selv den falske, fra forskellige nyheder, og bestemt beskæftiger sig med, forskellige emner, selv dem , der interesserer brugere, der protesterer (bare søg, og du vil finde alt), fordi de er ikke interesseret i et bestemt emne. Allerede det at kommentere på nyheder, der ikke er af interesse, er dumt, præcis som det er at sige: Jeg vil ikke se det her tv-program, eller: Jeg vil ikke se det. Så nogen burde være interesseret i, at en helt fremmed er ligeglad med nogle nyheder eller ikke ser et bestemt program på tv. Perfekte fremmede, som dømmer alt, og de tror på, at de altid har ret og foretrækker altid de bedste ting. Deres dømmekraft interesserer ikke nogen, og smagen af nogen, for noget, diskuteres ikke. Hvis vi ikke kan lide noget, er det nok for os at kommentere, kun de ting vi kan lide, uden at bedømme andre menneskers smag og interesser. Der er ingen bedre smag i noget, og ingen dårligere. Og på TV, kære venner, har I heldigvis mange programmer at vælge imellem (du skal bare lære at bruge fjernbetjeningen), eller du kan læse en god bog, uden at overveje dem, der ser et bestemt program, som "mindreværdige". Mange praler af, at de ikke ser tv, og at de ikke følger de "officielle medier" (selvom vi må indrømme, at ikke alle officielle oplysninger er falske). Disse mennesker praler af deres uvidenhed, tv er fuld af interessante programmer, herunder kultur, videnskab og andre nyttige programmer. Dette behov for protagonisme, som vores specialister betragter som en ægte sygdom, og bestemt en moderne fobi. Der er vigtige undersøgelser, nogle støttet og udført, selv af os, som viser, at behovet for at sige sin mening om alting er som en afhængighed, i mange tilfælde er det ønsket om at have en mening, at offentliggøre den ( selvom man ved, i ens ubevidste, at ingen er ligeglad) og er dikteret af behovet for at have nogen, der kan vide, hvordan de tænker, og måske finde nogen, der reagerer, selv på meningsløse kommentarer. Andre praler af ikke at tro på de officielle informationskilder, og hvis du spørger dem: hvor får du dine absolutte sandheder fra, svarer de ofte ikke, eller de giver dig links, til websteder eller til troværdige grupper, såsom en $3 regning. Sikke et trist liv de må have, ikke længere tror på andet end nogle få "venner", som fortæller dem "deres sandhed", den som de selv ønsker at høre. Desværre er disse "informerede" næsten fuldstændig uoprettelige, de lever i deres "triste alternative verden". Andre elsker dyr mere (som bestemt fortjener kærlighed og beskyttelse) end mennesker, fordi de selv er af "menneskeslægten" af generaliseringer. For disse mennesker er menneskeheden helt ond, alle skyldige, hvis disse mennesker er frustrerede, og bestemt i en ynkelig tilstand. Hvis noget svigter dig, hvis dit liv suger, i stedet for at spilde tid, vise din uvidenhed, find styrken, modet og vejen til at ændre og forbedre dit liv. Det er bestemt mere vanskeligt og trættende, men det løser i det mindste dine problemer. Man må aldrig generalisere, og skrive sætninger, fra psykisk syge mennesker som: vi fortjener udryddelse. Ja, den, der skriver disse sætninger, eller som har en bestemt adfærd, fremsætter udtalelsen, foragtelig og fra hjerteløse mennesker, om udslettelse til dels sand og korrekt. Så er der folk, der sætter grinende smileys på chokerende nyheder, som straks gør dem vrede, andre mennesker, måske lige så dumme, som skriver de uundgåelige kommentarer, som f.eks.: men hvem der sætter et grinende smiley ansigt, hvilke problemer har de. Enhver person er interesseret i at kommentere på andre menneskers dumhed og mangel på empati. Der er også de søde, der skal få alle til at grine, som de ofte gør, under deres seksuelle optrædener. Ser du, vores vittigheder giver i det mindste et smil, selv om den triste sandhed. Og vi henviser bestemt ikke til vores seksuelle præstation, som med få undtagelser, som vi alle kender, er fremragende. Der er også folk, der betales for at skrive visse ting, som sælges, for økonomisk interesse, eller andre, politisk tilpasset, for at gøre en "hjernevask" til "sind i vanskeligheder". Der er politiske kræfter, der har et afskyeligt behov for at skabe socialt had og optøjer for at opnå konsensus og stemmer, og så klare sig dårligere end de andre, når de først har fået magten. Alle disse dårlige vaner, og spild af tid, viser dig, hvilken slags verden vi lever i, og vi vil lade dig komme ind på en hemmelighed. Nogle af os, der ser, hvilke slags mennesker der er omkring, føler sig lidt modløse, og mange af os siger nu og da: men det er det værd, at arbejde hårdt og spilde din dyrebare tid for at ændre og forbedre verden, endda til denne type mennesker? Så finder vi vores "motivatorer", som fortæller os, at der er mange gode mennesker, som fortjener et anderledes og bedre liv, og at der naturligvis vil være mange mennesker, der læser denne artikel, vil begynde at opføre sig godt, undgå forkert adfærd. Selvom der ikke er mange , der vil nå dette punkt med at læse denne artikel, vil mange give op og stoppe med at læse, efter de første par linjer, uden at gå ned hertil. Synd for dem. Inden vi går videre til den syvende grund, ønsker vi at komme med en pligtopfyldende afklaring. Når vi skriver om teorier eller ideer, uden beviser eller udokumenterede, fordømmer vi ikke dem, der tænker anderledes, for noget emne, tværtimod har vi dedikerede grupper, hvor enhver teori, selv den mest bizarre, er foreslået af enhver, der har mulighed for at forklare sine teorier til alle interesserede. Vi analyserer dem sammen med vores eksperter, fordi der kan være gode ideer og sandheder at opdage. Men på en officiel måde siger vi sikre og beviste ting, men for dem, der betragter os: lukket og uden mental åbenhed, fortæller vi dig klart, at vi ikke smider noget væk, og enhver idé, teori, selv enhver sandsynlig konspiration , analyseres. Hvis beviserne findes, af enhver bekræftelse, vil vi være glade for det, og det vil vi også arbejde for. Maksimal åbenhed, som vi kræver, af enhver, der slutter sig til os.

Den syvende grund til ikke at slutte sig til os er, fordi vi for nogle er formastelige, og vi altid har alle svarene klar, vi er nervøse, fordi vi tror, vi ved alt. Det skyldes, at vi har kompetente folk og grupper af eksperter med, som gør et fremragende stykke arbejde, som vi alle stoler 100 % på. Så vi har al mulig grund til at være formastelige, og vi har faktisk alle svarene klar. Og så, hvis vi er stolte af vores arbejde og vores resultater, synes vi ikke, vi er så irriterende. Sandheden er i nogle tilfælde irriterende, for alle ville gerne have vores ideer, og så ville de have ønsket at skabe alt dette. Man siger altid: "ræven, som ikke når frem til druerne, siger, at den er umoden". Vores er et kollektivt arbejde, og selv de fremragende resultater, som gør os stolte, skal deles, og æren går til os alle. Som vi har skrevet tusindvis af gange, har vi ingen leder (men vi er alle ledere), på samme måde tilhører vores ideer alle dem, der er med os og vil slutte sig til i fremtiden, tilføjer deres egne ideer og deres egne projekter. Vores første ideer, der integreres med dem fra alle, der slutter sig til os, vil altid være større, så længe vi ikke forsøger at fordreje eller ændre betydningen og de ideer, vi har haft fra begyndelsen. Denne metode kan være den ottende grund til ikke at slutte sig til os. Men vi indrømmer over for dig, at vi vil bruge det for evigt, for aldrig at miste, og af en eller anden grund, vores identitet og vores karakteristika, som gør os unikke, innovative og alternative til resten af politik. Hvor mange gange gentager vi bestemte ord, altid i par eller i grupper, for at forklare godt, hvert af vores valg og den logiske motivation. Fordi vi, vi gør ingenting, uden en gyldig grund. Vi kan forsikre dig.

Der er mange andre grunde til ikke at slutte sig til os. Vi har skrevet meget, for at få alle til at forstå, hvordan vi har det, og for på en informeret måde at kunne vælge, om vi vil være med, eller om det er bedre at lade være. I nogle tilfælde vil mange foretrække at vente for at se, om vi får al den succes, vi er sikre på, at vi fortjener.

Venner, selvfølgelig, grundene til at slutte sig til os er flere og vigtigere end grundene til at lade være.

For at forstå alt, på DirectDemocracyS, for at opdage alle vores motiver, skal du læse, meget omhyggeligt, endda et par gange, hver af vores artikler, fra begyndelsen til slutningen (det tager meget tid, tålmodighed, åben- sindet, men du undgår overraskelser). Disse artikler gør os "meget ubehagelige", og får os til at betragte os som formastelige, af dem, der tror, at kunne slutte sig til os, for at ændre vores politiske organisation efter deres egne bekvemmeligheder og smag. Intet ændres, ting tilføjes uden at forvrænge noget, for i modsætning til mange, der slutter sig til os, har vi alle en enorm, uendelig respekt for alt det arbejde, der udføres af dem, der har været i DirectDemocracyS i længst tid vores. Derfor, hvis du ikke kan acceptere disse regler og denne metode, er du helt fri til ikke at slutte dig til os, da vi er helt frie til, med stor omhu, at udvælge alle, der ønsker at slutte sig til os. Hvis kærligheden ikke er gensidig, kan den ikke fungere, så hellere ikke starte forholdet.

Hver af jer, der læser vores artikler, vil finde mange grunde til at "hade os", men I vil helt sikkert finde mange flere til at elske os. Så vælg, baseret på hvad du mener er bedst for dig, for din nuværende og for fremtidige generationer. Bare et råd, fra bunden af mit hjerte, få travlt direkte, med os eller med andre, for ikke at overlade al den magt, det ikke fortjener, til den gamle politik.

Vi tilbyder dig det eneste alternativ, troværdigt og funktionelt. Verdensbefolkningen, på det rigtige tidspunkt, vil alle blive informeret om vores eksistens på en fuldstændig, og vi forventer, bestemt innovativ måde. Hver person vil være i stand til at vælge mellem os og dem. Og vi er alle sikre på, at de vil være i stand til at vælge den bedste politiske organisation, nemlig vores, DirectDemocracyS.