السياسة القديمة

إن الحديث عن كل السياسات القديمة، في مقال واحد طويل للغاية، سيكون مستحيلاً، بل صعباً.

وسوف نركز على بعض الأحزاب، التي كانت لها أيديولوجيات، والتي في الواقع، بسبب شر الناس، لم يتم وضعها موضع التنفيذ بالكامل، ولكنها سمحت لبعضها بالحصول على الكثير من السلطة والمزايا التي لا تستحقها. لا بد أنكم لاحظتم أننا، في هذه المرحلة، في مقالاتنا العامة، على موقعنا الرسمي للديمقراطية المباشرة، نادراً ما نتحدث عن شخصيات سياسية فردية، بل نفضل، في مراحلنا الأولى، التركيز قبل كل شيء على القوى السياسية الفردية، في بطريقة عامة، ولكن في الوقت المناسب، ستحتوي مقالاتنا على أسماء، وأخطاء، لكل حزب سياسي، وكل شخصية سياسية. وسيكون الجميع قد لاحظوا أننا نقتصر على بعض الاعتبارات العامة الموجزة؛ للحصول على التفاصيل، عليك انتظار المقالات المحددة.

في المراحل القارية والوطنية والمحلية، استنادًا إلى التقسيمات الإدارية المختلفة، وبالتالي، في مرحلتنا الجغرافية والإقليمية، سنتحدث بالتفصيل عن جميع الأحزاب السياسية، وعن كل ممثل سياسي، من كل دولة. منطقة جغرافية. تقوم مجموعات الدراسة لدينا بعمل كامل ومفصل بشأن السياسة القديمة.

أولئك الذين يعرفوننا يعرفون أننا لا نحب "التحدث بشكل سيئ" عن الآخرين، للحصول على الإجماع، نحن نفعل ذلك فقط، لجعل الجميع يفهمون، الكم الهائل من المظالم والأخطاء، التي لم نكن لنرتكبها أبدًا، لأن والسبب البسيط هو أنه في الديمقراطية المباشرة، تم خلقنا، وقد تم تصورنا، منذ الثانية الأولى من حياتنا، لنكون مثاليين. لا تخبرنا، كما تفعل غالبًا، أن الكمال غير موجود. ستكون مخطئا. إذا كان من يخلق مشروعًا سياسيًا يفكر، في جميع أنشطته، قبل كل شيء، في خير سكان العالم برمته، ويسأل نفسه دائمًا ما إذا كان كل خيار من خياراتنا في مصلحة الجميع، يصبح الكمال كاملاً ومعصومًا من الخطأ. يتم تحقيق الكمال من خلال عدم المحاولة مطلقًا، ولأي سبب من الأسباب، لتفضيل أو تفضيل شخص ما عن طريق حرمان شخص آخر.

ونحن في الديمقراطية المباشرة نرى في السياسة وسيلة لحل جميع مشاكل الناس بشكل إيجابي، وليس كسب المال والثروة والسلطة. إذا كان لدينا المال والثروة والسلطة، فسنتقاسمها، من خلال عملنا الجاد، مع أي شخص ينضم إلينا، وسنستخدمها لصالح الجميع. أما القوى السياسية الأخرى فلا تتقاسم السلطة والثروات إلا مع قلة قليلة، بينما نعمل بذكاء مع كل من ينضم إلينا، من أجل المصلحة العامة للشعب بأكمله. هذه الطريقة التي نتبعها تثبط العزيمة وتجعل بعض البخلاء والأنانيين والجشعين يترددون في الانضمام إلينا، والذين فضلوا عدم التسجيل وعدم البدء بالعمل معنا إذا لم يتمكنوا من الحصول على مزايا ومزايا لا يستحقونها لنفسه ولأقاربه وأصدقائه. . هل يمكن أن نخبرك سرا؟ بالنسبة لنا، كان موقفهم هذا مفيدًا جدًا، وبصراحة ممتعًا للغاية. إنه لمن دواعي سرورنا الكبير ألا يكون معنا أشخاص بخلاء وأنانيون وجشعون، ونقسم لكم أنهم إذا انضموا إلينا، فلن تكون لديهم فرصة للحصول على أدوار مهمة إذا كانوا لا يستحقونها.

إن الفائدة الوحيدة بالنسبة لنا في DirectDemocracyS، في التحليل الدقيق لتاريخ السياسة بأكمله، هي رؤية أخطاء الآخرين، والأساليب الخاطئة، لجميع الأحزاب السياسية المختلفة، والممثلين السياسيين الأفراد، والتعلم من أخطاءهم. أخطاء خطيرة جدًا، وتجنب القيام بنفس الأشياء، وبالتالي تصبح مختلفًا، وبالتأكيد أفضل. لا تبحثوا عن الخطايا والعيوب والأخطاء في DirectDemocracyS، فنحن في البداية فقط، وإذا ارتكبنا أخطاء صغيرة وقابلة للإصلاح، فسنكون أول من يكتشفها، ويعترف بها، ويحلها.

إذا قرأت هذه المقالة بأكملها باهتمام كبير، وبعقل متفتح، حتى عدة مرات، فسوف تفهم أنه بالنسبة لنا، لم يكن من الصعب إنشاء شيء أفضل وأكثر عدالة وعدالة، مقارنة بكل ما يمكنك العثور عليه في كتب أخرى. القوى السياسية. ونحن نضمن لكم أننا لن نتمكن أبداً من أن نفعل ما هو أسوأ ممن سبقونا، ولن يتمكن أحد أبداً من خلق مشروع سياسي أفضل من مشروعنا. تتطور DirectDemocracyS وتنمو وتتحسن دائمًا، وذلك بفضل المساهمة في الأفكار والمشاريع والمبادرات الملموسة لكل شخص ينضم إلينا. ومن يتابعنا منذ فترة طويلة سيلاحظ تطورنا المستمر، وهو ما يجعلنا نتحسن دائمًا.

وسوف نقتصر على الاعتبارات العامة، القائمة كما هو الحال دائمًا على الحقيقة والحقائق التي لا تقبل الجدل. مقابل كل جملة أو كلمة، يمكننا كتابة مقال واحد، لشرح كل مفهوم بشكل جيد، وتحفيز كل شيء نقوله.

لا تبدأ منذ اللحظة الأولى بتبرير القوى والمثل السياسية التي تحبها كثيراً. العالم لديه مشاكل كثيرة، لأن الناس يبررون الأخطاء، ويقبلون الأكاذيب والاحتيال والبرامج والوعود، التي لا تحترم، التي قدمتها أحزابهم السياسية، وممثلوها السياسيون المختلفون، على مر الزمن. نصيحة منا. إذا خانك شخص تثق به مرة واحدة فقط ولم يفي بكل وعوده، فلا تثق به مرة أخرى، وتغير. إن عقلية عدم التسامح مع الأكاذيب والخيانة تصلح لكل شيء. للصحافة والقنوات الإخبارية وللصحفيين وأي شخص ينقل لك شيئًا. إذا تمت إدانة شخص ما، ولو مرة واحدة فقط، بتهمة التشهير أو الكذب، فلا تثق به مرة أخرى أبدًا، لأنه بالتأكيد سيستمر في القيام بذلك. الأمر نفسه ينطبق أيضًا على العلاقات الشخصية: كن متطلبًا فيما يتعلق بالاحترام والصدق والولاء. لا تخف من فعل ذلك، أي شخص يكذب عليك ويخونك، ولو مرة واحدة، سوف يفعل ذلك مرة أخرى. ربما تبدو طريقتنا هذه قاسية بعض الشيء، لكنها ستساعدك على تجنب الكثير من خيبات الأمل. إذا لم تتمكن من القيام بذلك، فمن المحتمل، اعتمادًا على الحالة، أن تعطي فرصة ثانية فقط، دون إعطاء فرصة ثالثة لأي سبب من الأسباب. بالنسبة لوسائل الإعلام، إذا كانوا قد كذبوا عليك وشوهوا سمعتك، فاكتشف ذلك من مصادر أخرى، وربما قارنها، وحاول الحصول على فكرة واضحة عن الوضع. قارن بين المواقف المختلفة، بعقل متفتح، ولا تعتقد أبدًا أن أفكارك، وانطباعاتك الأولى، هي الأفضل.

بالنسبة للقوى السياسية التي خيبت آمالكم وكذبت عليكم وسرقتكم، فإن الحل الوحيد هو أن تدخلوا بشكل مباشر في قرارات المؤسسات، ولا يمكنكم فعل ذلك إلا مع DirectDemocracyS. أما بالنسبة للمعلومات، فمع العلم أن الجميع تقريبًا قد كذبوا وشهروا وارتكبوا أخطاء مرة واحدة على الأقل، فلديك حل بسيط: أن تكون أنت من يقوم بالإبلاغ، من خلال وكالاتنا الإخبارية الكاملة والصادقة والحرة والمستقلة. كن على طبيعتك، وقدم الأخبار، جنبًا إلى جنب مع أي شخص ينضم إلينا، واضعًا دائمًا الحقيقة والواقع في المقام الأول، وعندها فقط يكون تعليقك منفصلاً عن الأخبار. تحقق دائمًا من مختلف المصادر الموثوقة وتأكد من عدم الوقوع في فخ الأخبار المزيفة لمجرد أنها تؤكد أفكارك. العقل المنفتح ولكن الحذر يساعدك دائمًا!

كما هو الحال دائمًا، لن يكون كل من يقرأ هذا تقريبًا سعيدًا باكتشاف أنهم يدعمون أحزابًا أو حركات أو مجموعات سياسية على الشبكات الاجتماعية، تتألف من العديد من الممثلين السياسيين، الذين كان لديهم هدف واحد فقط: الشهرة، والثروة الشخصية، وقبل كل شيء، تحقيق هدف واحد. الحصول بأي وسيلة على سلطة اتخاذ القرار بدلاً من ناخبيهم. وفي هذه الحالة، باستثناء DirectDemocracyS (المملوكة لك، والتي تقرر معك)، فإن جميع الآخرين يحاولون فقط الحصول على موافقتك، ومن خلال الانتخابات، يريدون الحصول على الأصوات، ليعلنوا أنهم قد حصلوا على "تفويض شعبي"، ليتمكن المرء من اتخاذ القرار، بناءً على مصالحه الخاصة، وبالتأكيد ليس لصالحه. إن سلطة اتخاذ القرار في ظل الديمقراطية تقع على عاتق الشعب، وليس على عاتق الأحزاب السياسية وممثليها السياسيين. ومن يقول خلاف ذلك، وهم كثيرون، فهو ليس ديمقراطيا، بل حزبيا ديمقراطيا.

كما هو الحال مع كل شيء، إذا كان أي شخص يعتقد أننا نكتب أشياء كاذبة، يمكنه الاتصال بنا (عبر نموذج الاتصال)، وفي أقرب وقت ممكن، سنقوم بعمل مقال مفصل عن كل ما تبلغنا به، مع كل الأدلة، مع المصادر التي حصلنا منها على المعلومات، وستفهمون بالتأكيد، أننا لم نكتب كذبة قط، ولا نفسر التاريخ لصالحنا، كما يفعل الجميع.

تتحدث DirectDemocracyS بشكل مباشر وواضح وبسيط مع الأشخاص الأذكياء، على الأقل فوق المتوسط، ويحللون كل الحقائق، ويجدون الأخطاء دائمًا، ويقدمون الحلول دائمًا، دون أي تفضيل. بهذه الطريقة، سنجعل الجميع غير سعداء، لكن لن يتمكن أحد من إخبارنا بأننا كنا مخطئين.

بالنسبة للكثيرين منكم، اكتشاف أن كل أو جزء من حياتك قد وثقت ودعمت أولئك الذين لا يستحقون ذلك، سيكون أمرًا مؤلمًا. إن اكتشاف الأكاذيب والتلاعب وغسل الدماغ الذي جعلك شريرًا وظالمًا وكذابًا ولصوصًا وبدون تعاطف سيخلق لك خيبة أمل كبيرة، لأنك أضعت وقتًا ثمينًا ثم لم تحصل على أي تحسن.

لكن أسلوبنا وطريقتنا هي هذه، فنحن لسنا مثل الآخرين، ولا حتى في طريقة تواصلنا. الحقيقة مؤلمة في كثير من الحالات، ومن المؤكد أنك لا تحب الاعتراف بها. بصراحة، نحن لسنا مهتمين بإرضاء الأشخاص الذين لا يعترفون بخياراتهم السيئة. وقبل كل شيء، يجب ألا نحب أولئك الذين لا يعرفون كيف يتغيرون، أو ليس لديهم الشجاعة للقيام بذلك.

ومن لا يصوت لأحد؟

أما أولئك الذين ليس لديهم أي تفضيلات، فهم أكثر ذنباً، إلى حد ما، لأنهم يتركون سلطة الاختيار للآخرين، وبالتالي يثبتون أنهم غير مهتمين بمستقبلهم. كثيرون، عن حق، سيقولون إنهم لا يشعرون بأنهم ممثلون من قبل أي حزب سياسي، أو أي ممثل سياسي. نحن نفهمهم، ليس من السهل معرفة كيفية الاختيار. بالنسبة لهم جميعا، البديل موجود، وهو ابتكارنا. تتطلب الديمقراطية المباشرة القليل من الوقت، والقليل من العمل معًا، ولكن النتائج الملموسة ستظهر بمرور الوقت، وستجعلك فخورًا باختيارك الذكي.

وليس المقصود منه أن يكون درساً في الأيديولوجيات السياسية، ولا حتى "تصنيفاً" للأفضل والأسوأ. بالنسبة لنا، فإن جميع القوى السياسية، باستثناء الديمقراطية المباشرة، متواطئة في سرقة السلطة، مما يمنح الأحزاب السياسية، وممثليها السياسيين، الحق في اتخاذ القرار، لسنوات عديدة، بدلاً من المواطنين. ونحن نسميها باسمها: سياسة حزب القلة. أولئك الذين يمثلونك في المؤسسات، مع الانتخابات، يقررون نيابة عنك، ومن ناحية أخرى، تقرر DirectDemocracyS كل شيء معك. هل لا تزال لديك شكوك حول من هو الأفضل؟ انضم إلينا الآن.

دعونا نوضح على الفور بعض المفاهيم الأساسية.

كل من قرائنا، ومن يتابعنا، لديه تفضيلاته الخاصة: اليمين، الوسط، اليسار، العمال، المحافظون، الديمقراطيون، الجمهوريون، المستقلون، وجميع التشكيلات السياسية الأخرى، هناك العديد من "العروض السياسية" لكل تفضيل. لا بد أنكم لاحظتم جميعًا أنه لا توجد تغييرات كبيرة في السياسة القديمة لمن تصوتون له. والديمقراطية المباشرة ليست واحدة من هذه، ولكنها ابتكار، وبديل لكل القوى السياسية الأخرى. أولئك الذين ينضمون إلينا لا يمارسون السياسة إلا معنا، ولا يجلبون معهم سوى الأشياء الإيجابية القليلة للقوى السياسية التي دعموها سابقًا. هذا الحصري الذي نطلبه من كل من ينضم إلينا هو منطقي لدرجة أنه لا يحتاج إلى شرح في هذه اللحظة، لكن لمن يريد شرحا سنخصص له مقالا، فضلا عن القدرة على فهم الأسباب، من خلال قراءة مقالاتنا الأخرى.

الديمقراطية، أو الديكتاتورية.

إن الديمقراطية الحقيقية لم توجد قط، لأنها لا تناسب أحدا إلا الطيبين. والناس الطيبون لا يحسب لهم شيء، حتى لو كانوا يمثلون حوالي 99% من سكان العالم.

بشكل عام، هناك 3 احتمالات فقط.

الأول هو الديمقراطية (التي نتحدث عنها كثيرًا). والثاني هو الاستبداد، وهو شكل من أشكال الحكم يتمتع فيه فرد واحد بسلطة مطلقة لا يمكن منازعها. والثالث هو التكنوقراط، وهو نموذج مثالي لحوكمة المؤسسات الاجتماعية، والذي يدعو إلى الإشراف على عمليات صنع القرار للسلطة التنفيذية، أو القيادة المباشرة، أو الرأي الملزم للخبراء في مجالات العلوم الصعبة (مثل علماء الرياضيات، الفيزيائيون)، واللينيون (مثل علماء النفس، والاقتصاديون، والقانونيون) والتقنيون (مثل المهندسين). إن DirectDemocracyS عبارة عن مزيج مثالي من الأول والثالث، حيث يتم دمج الديمقراطية الحقيقية بشكل لا يخطئ مع التكنوقراطية، وذلك بفضل مجموعاتنا من المتخصصين الأحرار والمستقلين. يمكننا أن نعرّف أنفسنا على أننا ديمقراطية تكنوقراطية أو ديمقراطية هجينة. نحن محصنون تمامًا من الاستبداد، الذي يشبه الفيروس بالنسبة للأحزاب السياسية الأخرى. قلة من القادة، يتخذون القرار نيابة عن الجميع، ولسنوات عديدة، هذه هي السياسة القديمة.

تحدث فقط عن الأشياء التي تعرفها.

على عكس الشبكات الاجتماعية التقليدية، أو أماكن الاجتماعات، حيث يتحدث الجميع عن كل شيء، في DirectDemocracyS، بينما يصوت الجميع، بطريقة حرة وديمقراطية، فإن لكل شخص الحق/الواجب في التحدث، فقط وحصريًا، عن الأشياء التي ينتمي إليها المختصة حقا. على الرغم من وجود مجموعات مجانية، يتحدث فيها الجميع عن كل شيء، في مناطقنا العامة، وفي مجموعات متخصصة، كل شخص يتحدث ويكتب ويناقش ويعلق فقط على المواضيع التي درسها، أو التي يعمل فيها، بنتائج ملموسة، ومعترف بها. هذه الطريقة لا تحظى بإعجاب الجميع، ولكنها تتيح لنا أن نكون ذوي مصداقية دائمًا. علاوة على ذلك، بالنسبة لأولئك المهتمين بالحديث عن موضوعات معينة، فإننا نعطي الفرصة لدراستها، وبعد حضور دورات مفصلة للغاية (تنظمها دائمًا مجموعات المتخصصين لدينا)، وبعد اجتياز الاختبار بنجاح (مع خبراؤنا)، سيكون قادرًا على التحدث عن أشياء يعرفها جيدًا، دون إمكانية ترك انطباع سيئ.

يعد وضع الأشخاص المناسبين في المكان المناسب أمرًا ضروريًا حتى تتمكن من تنفيذ الأنشطة المفيدة للجميع فقط وبطريقة احترافية. إن تكافؤ الفرص والجدارة، الموحدة والمضمونة للجميع، بشكل مستمر، تسمح لنا بأن نكون عادلين ومنصفين، وأن نكافئ الأفضل دائمًا. بالنسبة لنا، الأفضل هم أولئك الذين يحترمون جميع قواعدنا ويتمتعون بسلوك لا تشوبه شائبة ويحصلون على نتائج ممتازة وملموسة ويمكن التحقق منها. سيتمكن كل عضو من أعضائنا / ناخبينا، بصفتهم مالكي منظمتنا السياسية بأكملها، وموقعنا الإلكتروني بالكامل، وجميع أنشطتنا، من التحقق من تطبيق كل جملة وكل كلمة من لوائحنا، مع احترام جميع منهجيتنا.

الكسل الجسدي والفكري.

يتهمنا البعض، بحق، أننا في كثير من مقالاتنا نكرر بعض المفاهيم الأساسية بطريقة "مبالغ فيها". من الواضح أن هذا هو خيارنا الواعي، فنحن لسنا "ببغاوات" يكررون نفس الأشياء إلى ما لا نهاية. ولكن، مثل كل اختياراتنا، فهي مبنية على أسباب مهمة ومنطقية. نحن نعتبر أن العالم ليس مكانًا يعيش فيه الجميع بسعادة وسلام وعدالة للجميع. والواقع أن العالم الذي نعيش فيه غالبا ما يكون غير عادل. ويرجع اللوم جزئيا إلى الأنظمة السياسية، التي تحكمها جماعات الضغط، وبالتالي يسيطر عليها ويديرها النظام المالي، والنظام الاقتصادي. إن مصالح السكان لا تتطابق دائمًا مع مصالح الناس والشركات التجارية الغنية والقوية. ولهذه الأسباب فإن العالم ليس جنة أرضية، بل هناك مشاكل كثيرة. سيكون من السهل للغاية، ومن الخطأ الفادح، العثور على عذر، وإلقاء اللوم على 1% فقط من الأشرار. ومن الخطأ أيضاً أن نلقي كل اللوم على السياسة، لأن السياسة هي المرآة الدقيقة للسكان، وبالتالي لنا جميعاً. أما الـ 99% المتبقية، وهم الأشخاص الطيبون، فهم يتحملون المسؤولية بشكل أساسي، لأنه بسبب كسلنا الجسدي والفكري، نسمح للآخرين بأن يقرروا كل ما يعنينا. نحن بحاجة إلى الإعلانات لاختيار المنتجات والخدمات التي نستخدمها، ونحتاج إلى مصممين ليعلمونا كيف نرتدي ملابس، و"أشخاص مؤثرين" ليعلمونا كيف نعيش. ونحتاج أيضاً إلى السياسات الحالية لتحديد القواعد، التي يتعين علينا جميعاً أن نحترمها. نحن بحاجة إلى أشخاص يفكرون بدلاً منا، بينما يؤمنون، يفكرون "برؤوسنا". لقد وصلنا إلى درجة أن أي شخص يتبع المنطق والفطرة السليمة يصبح مكروهًا ويعتبر "خروفًا يتبع القطيع"، لأن الأفكار "ضد التيار" فقط هي التي تعطينا وهمًا موجزًا وكاذبًا عن العد لشيء ما، في هذا العالم. بمفردنا، بإرادتنا الحرة، وبعقولنا، لا نقرر شيئًا، ونحتاج إلى الناس، والأحزاب السياسية، لإرشادنا. دعونا نكون واضحين، نحن جميعًا مذنبون، بنفس الطريقة، لأننا، من خلال انضمامنا إلى DirectDemocracyS، قررنا ألا نبقى سلبيين، وأن نعاني من كل الشر، وكل القسوة، وكل الظلم. نحن جميعًا نعمل بجد، بطريقة ملموسة ونشطة، لتغيير العالم وتحسينه. أولئك الذين لا ينضمون إلينا يظلون متواطئين، حتى لو تظاهرت "مجموعات صغيرة" معينة بمحاربة "النظام"، دون أن تتاح لهم حتى الفرصة لإلحاق الضرر أو التغيير أو مهاجمة أولئك الذين خلقوا هذا العالم لآلاف السنين، بهذه الطريقة. لقد سألنا العديد من الأشخاص الذين انضموا إلينا: كم عدد مقالاتنا التي قرأتها قبل الانضمام إلينا؟ لقد استجاب كثيرون جدًا: مقال واحد فقط، أو مقالتان. لفهم مشروعنا بأكمله جيدًا، يجب عليك قراءتها كلها، بالكامل، وحتى عدة مرات، وإعادة قراءتها في كل مرة يكون ذلك ضروريًا. لأننا لسنا بحاجة إلى الأشخاص السطحيين، أو أولئك الذين يعممون، تمامًا، كما لا نحتاج إلى الأشخاص الكسالى، الذين لا ينشغلون، بشكل مباشر، ليصبحوا أبطالًا حقيقيين. لهذه الأسباب، كثيرًا ما نكرر بعض المفاهيم الأساسية في العديد من مقالاتنا، ولهذه الأسباب تكون بعض مقالاتنا طويلة جدًا. لأننا نعتمد على كسل الكثير من السطحيين. في البداية، انتقدنا البعض لأننا كتبنا الكثير من التفاصيل. منهجيتنا وقواعدنا مفصلة لمنع أي استخدام غير صحيح لمشاريعنا. إن "نظامنا" لا يقف ويعمل بشكل مثالي إلا إذا كانت جميع أفكارنا معروفة ومحترمة. ولهذا السبب، فإن الكثيرين، عن طريق تقليدنا جزئيًا، قد فشلوا بالفعل قبل البدء. علاوة على ذلك، فإن العديد من المواضيع مترابطة، ولا يمكن فهم العديد من دوافعنا، إلا من خلال الحصول على جميع المعلومات. لقد كتبنا الكثير، وسنكتب الكثير، لنقدم لكم كل الإجابات، ولنضيع وقتًا أقل في الإجابة على الأسئلة المختلفة التي يطرحها علينا البعض بحق. كما تلقينا أيضًا أكثر من 20 ألف رسالة في يوم واحد فقط، وكنا دائمًا نرد على الجميع. ولا يوجد شخص واحد يستطيع أن يقول: لقد اتصلت بهم، ولم يردوا.

لا يجب أن تثق بأي شخص يلخص لك "أفكاره الكبيرة" في بضع كلمات.

أما غير المحددين فيعتمدون على عدم الرغبة في الدراسة وسطحية جزء كبير من السكان. مشروع في بضعة أسطر فقط، حتى لو كان جميلًا، يمكن أن يحفظ مع مرور الوقت مفاجآت غير سارة. لأنه مع كل مشكلة تظهر لك، ومع كل ظلم تراه، سيقولون لك: "لا يُقال في أي مكان أننا نعمل بهذه الطريقة". نصيحتنا هي عدم الثقة بالمظاهر، ودراسة جميع المعلومات العامة بعناية قبل الانضمام إلى أي مشروع.

في الداخل، نحن تماماً كما ترانا من الخارج.

الطريقة الوحيدة لمعرفة ما نحن عليه، وفهم ما إذا كان بإمكانك الوثوق بنا، هي الانضمام إلينا، وسوف ترى أن كل ما نقوله يتم تطبيقه على أرض الواقع. في الأماكن العامة، لا ترى سوى "قمة جبل الجليد"، وفي المنطقة الخاصة، يتم تنفيذ جميع الأنشطة بانضباط ونظام وأمان. لا نحب أن نعتمد على أحد، ولكننا نحب أن نكون أحرارًا ومستقلين، لذا تقتصر نشاطاتنا على شبكات التواصل الاجتماعي على الحضور البسيط، لإثبات وجودنا، وعلى عدد قليل من المشاركات من وقت لآخر. لدينا موقعنا الرسمي، حيث لا أحد يمنعنا، وحيث لدينا كل الإمكانيات اللازمة للقيام بعمل ممتاز.

تعميم.

وبالإضافة إلى عدم السطحية والانفتاح، فإننا نطلب من كل من ينضم إلينا عدم التعميم مطلقاً، واحترام أي شخص آخر، أو مجموعة من الأشخاص، سواء كانوا داخليين أو خارجيين. إن انتقاداتنا لكل القوى السياسية الأخرى هي انتقادات محفزة ومفصلة وليست معممة. فالقول إن كل الاسكتلنديين جشعون، أو ما هو أسوأ من ذلك، أن كل الإيطاليين من المافيا، وأي تعميم آخر، إلى جانب كونه خاطئا تماما، يتعارض مع المنطق والفطرة السليمة والاحترام المتبادل. بالنسبة لأولئك الذين ينضمون إلينا، الناس نوعان فقط: جيدون أو سيئون. ومن لا يفهم هذا لا يمكنه الانضمام إلينا! من الواضح أنه لا يتم قبول الأشخاص السيئين، وإذا دخلوا، فسيكونون غير ضارين، وإذا لم يتصرفوا بشكل جيد، فسيتم طردهم قريبا.

دعونا نتحدث عن الديمقراطية.

الديمقراطية المباشرة في اليونان القديمة.

قال مواطن يوناني، انضم إلينا، إننا ننسخ جزئيًا، من خلال مشاريعنا السياسية، الديمقراطية المباشرة لليونان القديمة، والتي كان بإمكان السكان خلالها، في بعض المدن، التصويت على بعض القرارات التي يتم اتخاذها لصالح المجتمع. يمكنهم حتى أن يقرروا ما إذا كانوا سيعلنون الحرب على مدن أخرى. نحن لا ننسخ أي شيء من أي شخص، وكل أفكارنا أصلية.

للتصويت بنعم أو لا، كان على اليونانيين القدماء إدخال حجر في جرة، وفي النهاية، تم إحصاء الحجارة، واحترام التصويت. يوجد هنا تصويت عبر الإنترنت، مباشر وآمن ومحفز ومرئي ويمكن التحقق منه من قبل أي شخص. الآن، أولئك الذين ليس لديهم معرفة بتكنولوجيا المعلومات، وأولئك الذين لا يفهمون شيئًا عن التكنولوجيا، والعديد من منظري المؤامرة، سيقولون لنا: يمكن التلاعب بالتصويت عبر الإنترنت! وربما يكون التدخل ممكنا في أماكن أخرى، حيث لا يوجد استثمار في الأمن السيبراني. في DirectDemocracyS، لا يمكن التلاعب بالأصوات، ويمكن لكل عضو من أعضائنا التحقق من ذلك. لكنهم سيبقون دائمًا أناسًا جاهلين وأغبياء، ولن يثقوا. نطرح عليهم بعض الأسئلة البسيطة: هل أنت متأكد من أن صوتك الذي أدليت به خلال الانتخابات والذي وضعته في صندوق الاقتراع، سيتم احتسابه بشكل عادل؟ هل أنت متأكد من أن التصويت الذي ترسله بالبريد، حيث يمكن التصويت بالبريد، يصل إلى وجهته ويتم احتسابه بالطريقة الصحيحة؟ هل أنت متأكد من أن النتائج المنشورة هي الحقيقية؟ لا أحد متأكد من أي شيء، وأي شخص يقول أنه يكذب. توفر طريقتنا أقصى قدر من الشفافية وإمكانية قيام أي شخص بالتحقق من النتائج في الوقت الفعلي. ربما نكون الأكثر انتباهاً في العالم، لأن كل ناخب لدينا يتمتع بكل قوة السيطرة.

ماذا عن الهجمات السيبرانية؟

قد تكون هناك محاولات لخلق الفوضى، لكن لا أحد يستطيع تغيير نتائجنا، وأصواتنا، ولا يستطيع أحد الوصول إلى بيانات مستخدمينا، لأن أنظمة الكمبيوتر لدينا يتم تحديثها دائمًا، ومعداتنا الإلكترونية هي الأفضل، لذلك الوحيد إن التأثير الذي يمكن أن يحدثه هجوم إلكتروني محتمل هو تأخير التصويت، ولكن لدينا جميع التدابير الأمنية المعمول بها لإنهاء كل تصويت، بشكل آمن، في غضون فترة زمنية قصيرة. يتمتع المتسللون عمومًا بالأخلاق، ولن يهاجموا أبدًا مشروعًا عادلاً ومنصفًا وجيدًا مثل مشروعنا. قد تحاول بعض الدول والشركات المالية والتجارية وبعض الأشخاص الأثرياء وذوي النفوذ الذين يخافوننا ونزعجهم القيام بذلك، ولكن لن يكون من الصعب علينا اكتشافهم وإعلانهم والرد عليهم الذكاء والتصميم، مع كل محاولة لإبطائنا.

لم يصوت الجميع في اليونان القديمة.

المواطنون الأحرار فقط هم الذين صوتوا، والذكور فقط (حتى في البلدان "الديمقراطية"، لم يُسمح للنساء بالتصويت إلا لفترة قصيرة)، ولم يُسمح لأي شخص بالتصويت، ولم يكن العبيد والفقراء يصوتون، بل لم يُسمح لهم حتى بالتصويت. المواطنين. في الديمقراطية المباشرة، يصوت الجميع، الأغنياء والفقراء، الذكور والإناث، دون تمييز.

ولم يكن مسموحاً لأي مواطن أن يقترح موضوعات وقضايا للتصويت عليها. ولم يتمكن سوى عدد محدود من الأشخاص من تقديم مقترحات وتحديد ما سيتم التصويت عليه. قليل مما يحدث في أيامنا هذه، حتى في الديمقراطيات المباشرة الجزئية، في كثير من دول العالم، عادة ما يكون هناك القليل من الحرية، وقليل من الاستعداد للاستماع إلى رأي الجميع ومقترحاتهم. في DirectDemocracyS، يحق لكل عضو / ناخب اقتراح موضوعات وقضايا للمناقشة أو الاختيار أو النقاش أو التصويت عليها، باستثناء الأنشطة العنيفة، أو الأنشطة التي تؤثر سلبًا على حرية وديمقراطية الأشخاص الآخرين، أو الآخرين. مجموعات من الناس.

في اليونان القديمة، لم يكن المواطنون الذين لهم حق التصويت على علم بكل التفاصيل، ولم يعرفوا كل العواقب، على كل قرار يتخذونه. أحد قيود الديمقراطية المباشرة هو أنه ليس كل الناس لديهم التعليم والمهارات والقدرة الكافية لاتخاذ القرار الأفضل دائمًا. ليس كل الناخبين مؤهلين في جميع المواضيع. في DirectDemocracyS، تنشط مجموعات متخصصة حرة ومستقلة، مكونة من خبراء، يتمتعون بجميع المؤهلات اللازمة، منذ الدقيقة الأولى لإبلاغ جميع أعضائنا / الناخبين حول الاحتمالات والعواقب المختلفة لكل قرار يتم اتخاذه. وبهذه الطريقة، سيتم دائمًا اتخاذ القرار الأفضل لصالح جميع السكان.

طرق التصويت في DirectDemocracyS.

أرقام قانونية

الأصوات الثلاثة الأولى، لأي تصويت، في DirectDemocracyS، يجب أن تحصل دائمًا على أغلبية من يحق لهم التصويت، ومن التصويت الرابع فقط، نقبل نتيجة 50% + 1 صوت، من إجمالي عدد الناخبين. مع هذه المنهجية، يتم مشاركة كل خيار لدينا على نطاق واسع.

تحفيز.

ويجب أن يكون كل صوت معللاً بالتفصيل من قبل من يبدي رأيه. وبهذه الطريقة، سيكون لكل قرار يتخذه كل من المستخدمين/الناخبين لدينا أساس متين، يعتمد على الكفاءة والمنطق والفطرة السليمة والاحترام المتبادل لجميع الأشخاص.

الدافع هو أيضا تحمل المسؤولية.

يسألنا الكثيرون: من المسؤول، عن كل قرار، وعن كل نشاط، في الديمقراطية المباشرة؟ وبفضل أسباب كل صوت تم التعبير عنه، فإننا نعرف أيضًا من المسؤول عن كل قرار من قراراتنا وعن كل نشاط من أنشطتنا. إن العثور على "الجناة"، ولكن أيضًا المكافأة المسؤولة عن تحقيق نتائج ملموسة ممتازة، يساعدنا على معاقبة أولئك الذين يرتكبون الأخطاء، ومكافأة أولئك الذين يقررون من أجل الصالح العام.

الديموقراطية الممثلة.

لقد انتهت الديمقراطية المباشرة في اليونان القديمة، لأنه كان من الصعب، وقبل كل شيء باهظ الثمن، بالنسبة لعدد قليل من الناس، ذوي المصالح الاقتصادية والمالية، إقناع غالبية السكان بالتحول، على أساس مصالح القلة من الأغنياء والأقوياء. الناس. مستفيدين من حقيقة أن الشباب غالبًا ما يذهبون إلى الحرب، وأن النساء لا يستطيعن التصويت، قرروا اختيار عدد قليل من كبار السن، الذين يسهل التلاعب بهم، والابتزاز، والضعفاء، والمرضى في كثير من الأحيان (وبالتالي "يمكن استبدالهم بسهولة")، من أجل "تمثيل" السكان". ومن خلال خلق ديمقراطية تمثيلية، فقد خلقوا أكبر عملية احتيال في تاريخ البشرية. بالنسبة للأشكال الأولى من جماعات الضغط، كان رشوة وابتزاز وتهديد وتصفية عدد قليل من كبار السن، إذا لزم الأمر، أكثر ملاءمة وبساطة من القيام بنفس الأنشطة غير الصحيحة أخلاقياً مع أكثر من نصف السكان (أولئك الذين صوتوا لهم، بالديمقراطية المباشرة). كلما قل عدد الأشخاص الذين يتخذون القرار، قلت الحاجة إلى الأموال لإفساد الأغلبية وجعلهم يقررون لصالحهم.

ستلاحظ أنه لم يتغير سوى القليل، أو لا شيء تقريبًا، منذ ذلك الحين. عدد قليل من الأشخاص ومجموعات الضغط، الذين يسيطرون ويوجهون ويؤثرون لصالحهم تقريبًا على كل اختيار لعدد قليل من الممثلين السياسيين.

نحن نسميها: السياسة الحزبية الأوليغارشية، التي لا تحتوي على أي شيء ديمقراطي تقريبًا، باستثناء الانتخابات وبعض الاستفتاءات، دائمًا تقريبًا لقضايا تختارها الأحزاب السياسية وممثلوها السياسيون. في العديد من البلدان، تكون الاستفتاءات الاستباقية محظورة أو معقدة للغاية في تنظيمها.

إن DirectDemocracyS، بفضل فكرة بسيطة ولكن رائعة، تجعل الديمقراطية التمثيلية (الموجودة جدًا في العديد من البلدان) ديمقراطية حقيقية. مع السيطرة الكاملة والمطلقة من قبل جميع أعضائنا/الناخبين على ممثليهم السياسيين، قبل وأثناء ولأول مرة في العالم، حتى بعد الانتخابات، قمنا بتطبيق الديمقراطية الحقيقية، تلك المباشرة. علاوة على ذلك، يجب على كل ممثل من ممثلينا السياسيين، قبل التقدم لأي دور، التوقيع على خطاب استقالة غير قابل للإلغاء بسبب مشاكل شخصية. سيتم استخدام هذه الاستقالات، المتوقعة والمصادق عليها، من قبل أعضاء المجموعات السياسية التي هم مرشحون منها، وممثلونا السياسيون، إذا لم يحترم الأخير كل قرار من ناخبيهم / مستخدميهم، من المجموعة الجغرافية التي كانوا مرشحين فيها ، من موقعنا. يطلق علينا الكثيرون اسم "الديمقراطية الهجينة"، لكننا نفضل تطبيق الديمقراطية المباشرة، التي ستزيل في المستقبل الديمقراطية التمثيلية وتحل محلها، مما يجعل السياسة بسيطة وسريعة وفعالة واقتصادية وعادلة. وهذا لا يعني سياسة أقل، بل سياسة أفضل ومختلفة، وفي المقام الأول أكثر عدالة. عند هذه النقطة، لن تعمل الديمقراطية المباشرة إلا على ضمان عدم سرقة الديمقراطية مرة أخرى (من قبل الأحزاب السياسية)، وتمكين السكان من تحقيق رغباتهم. نحتاج دائمًا إلى منظمة تحمي الحرية والديمقراطية.

منهجية الاستقالة المبكرة وغير القابلة للنقض لأسباب شخصية.

ونحن نستخدم هذا الأسلوب في كافة أنشطتنا الداخلية والخارجية، وليس فقط مع ممثلينا السياسيين. على سبيل المثال، تقوم أدوارنا، لمختلف أنواع المستخدمين، قبل الحصول على مهمة معينة، في تسلسلنا الهرمي الحتمي، بالتوقيع على استقالاتهم المبكرة وغير القابلة للإلغاء لأسباب شخصية، وفي حالة عدم احترامهم لقرارات المجموعات المعنية، أو، اعتمادًا على الحالة، وقرارات جميع أعضائنا، قد تصبح الاستقالة إلزامية وحاسمة. وبهذه الطريقة يمكن استبدال أي شخص لا يحترم قواعدنا ومنهجياتنا بشخص أفضل دون أي مشكلة. للوهلة الأولى قد يبدو الأمر غير عادل أو معقد، لكنه الطريقة الوحيدة لوضع الأشخاص المناسبين في المكان المناسب. إنه يتجنب أي نوع من الصراع الداخلي، ويسمح لنا بتنفيذ كل نشاط بإخلاص وأمانة.

والدكتاتوريات؟

إذا كان على المرء أن يختار بين حكومة القلة الحزبية الجزئية وغير الكاملة في العديد من الدول الحرة جزئيا، مثل الولايات المتحدة، والبلدان التي تسمى "الغربية"، أو دكتاتوريات الأوليغارشية (كما هو الحال في روسيا وبلدان أخرى)، أو الحزب و إذا فكرنا بشكل منفرد (في الصين ودول أخرى)، فمن المنطقي أن تكون الديمقراطيات الغربية الزائفة مفضلة ومرغوبة، حيث يحق للمرء، على الأقل، معارضة الأنظمة السياسية، والتظاهر والاحتجاج، دون خوف، من التعرض للانتهاكات. قتلوا وعذبوا وجرحوا وسجنوا.

هناك أناس أغبياء وجهلة يفضلون الشر الأكيد والمطلق على الخير الجزئي، فقط لأنهم يعتقدون أنه مع تغير النظام، حتى غير القادرين يمكن أن يحصلوا على أدوار مهمة.

نقول للجميع بوضوح: ليس الأمر أنه من خلال خلط الأوراق وإعادة توزيعها، فإنك تحصل على بطاقات أفضل. إن هؤلاء الجهلة، وغير الأكفاء، والأغبياء، في الديمقراطيات "الغربية" الجزئية وغير المكتملة، لا يصبحون تلقائياً متعلمين، وأكفاء، وأذكياء، مع الديكتاتوريات، مهما كانت.

والفرق الوحيد هو أنه من الحرية الجزئية، تحصل على التقشف في المقابل، وبالتالي لن يكون لديك حتى فرصة للشكوى.

إن معرفة كيفية التمييز بين الخير الجزئي والشر الكامل هي إحدى الصفات التي نطلبها من كل من ينضم إلينا.

دكتاتورية القلة.

في روسيا، وفي عدد قليل من البلدان الأخرى، أعطى رجل واحد في السلطة لرجاله (الأشخاص العاجزين تمامًا، وليس لديهم أي جدارة)، كل ثروات بلادهم، ووضع "دميته" لإدارة جميع المؤسسات. . وبسيطرته المطلقة، دمر جميع المعارضين، وجعلهم غير مؤذيين وغير موجودين عمليًا، وقام بقتل وتعذيب وسجن العديد من الممثلين السياسيين لأحزاب المعارضة القليلة. قلة قليلة من الناس، الذين ليس لديهم أي صفات، لديهم كل القوة، ويعيشون حياة باهظة الثمن، بينما يكافح غالبية السكان من أجل البقاء. يتم التحكم في السياسة الروسية بالكامل، بأساليب عنيفة وقاسية للغاية، من قبل الرئيس فلاديمير بوتين، الذي أحاط نفسه بأشخاص غير قادرين ولكن مخلصين بما فيه الكفاية، على أمل ألا ينتهي بهم الأمر مثل العديد من الديكتاتوريين والأنظمة القمعية، الذين تبعوا بعضهم البعض بمرور الوقت. في تاريخ الإنسان. إن الفرق بين الديمقراطية المباشرة والنظام الدكتاتوري الأوليغارشي هائل. بادئ ذي بدء، لقد خلقنا شكليا، لمنع الديكتاتوريات، وبفضل القواعد والمنهجيات المبتكرة والواضحة للغاية، فإننا نمنع رجلا واحدا، ومجموعة واحدة، من الحصول على كل السلطة، ولكن أيضا ببساطة، من الحصول على الكثير من السلطة . ثانيًا، في DirectDemocracyS، هناك قيادة مشتركة، حيث يتم تحديد كل شيء معًا. علاوة على ذلك، يتم ضمان المساواة والجدارة، دائمًا مع مرور الوقت، ودائمًا معًا. لقد انتقل المواطنون الروس من عدم المساواة والفساد في الفترة القيصرية، إلى المساواة الزائفة، والتقشف، والاختيارات الخاطئة تماما للديكتاتورية الشيوعية، ثم إلى فترة ما بعد الاتحاد السوفييتي المأساوية، حيث استولى بوتين ومرؤوسوه على كل شيء قوة. إنه عار حقيقي على المواطنين الروس، على سياستهم، وعلى فلاديمير بوتن، الذي أهدر الفرصة لإثبات حبه لبلاده، وشعبه، وليس فقط ثرواتهم. فبدلاً من الحفاظ على علاقات جيدة مع البلدان التي شكلت الاتحاد السوفييتي السابق، كثيراً ما قامت روسيا باستغلال وابتزاز وتهديد وغزو وقصف البلدان الشقيقة، حتى تلك التي أقسمت على ضمان أمنها وسلامة أراضيها واستقلالها وسيادتها. لقد خلق غزوات حقيرة وموت وألم ومعاناة وخوف في الشيشان وجورجيا وأوكرانيا، ووجد دوافع تافهة لا يصدقها في روسيا وفي العالم سوى عدد قليل من الجهلة والأغبياء. علاوة على ذلك، أثرت السياسة الروسية سلباً على العديد من البلدان الأخرى. ولهذه الأسباب طلبت كافة الدول القريبة من روسيا الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، وعلى رأسهم حلف شمال الأطلسي. لقد كان انعدام الثقة والتهديد المستمر الذي تفرضه السياسة الروسية سبباً للعديد من المشاكل. ومن الواضح أن هناك من لا يفهم شيئًا، ويبرر الألم الذي تسببه للشعوب الأخرى، ولكن أيضًا لشعوبه، من خلال سياسة دكتاتورية وغير عادلة. هؤلاء الأشخاص، الذين لا قيمة لهم سياسيًا، هم حقيرون، وهم إلى جانب "المتنمر"، وليس إلى جانب "المتنمرين". وهم يدعون إلى "إنهاء الحرب" من خلال التوقف عن مساعدة أوكرانيا في الدفاع عن نفسها، لأسباب اقتصادية. إن النضال من أجل الحرية والاستقلال هو أمر أساسي لكل إنسان، ومساعدة أولئك الذين يدافعون عن أنفسهم بأي وسيلة من الغزوات هو واجب على كل شخص ذو حس سليم. إن عدم إعطاء السلاح لمن يدافع عن نفسه يتزامن مع مساعدة، بالتأكيد ليست طوعية، وبالتأكيد غير مهتمة، للمعتدي، مما يسمح له بإخضاع الشعب الذي اعتدى بطريقة جبانة. تحب منظمة DirectDemocracy جميع سكان الأرض بنفس الطريقة تمامًا، وستكون دائمًا إلى جانب أولئك الذين يعانون، وأولئك الذين يتعرضون للهجوم، ولن تكون أبدًا إلى جانب أولئك الذين يتسببون في العنف. كل من يغزو، ومن يتسبب في الوفيات والإصابات والمعاناة والخوف والدمار، هو خصمنا، ومذنب بارتكاب جرائم ضد الإنسانية. لقد ارتكبت الولايات المتحدة العديد من الأخطاء، وحتى الجرائم، في تاريخها (انظر فقط إلى الديكتاتوريات المفضلة في العديد من دول العالم، والحصار الذي يجوع شعوب بأكملها، لخلق التوترات والانقلابات)، لكنهم، ومنظمة حلف شمال الأطلسي (وهو تحالف دفاعي)، لم تهاجم أو تهدد أعضائها قط، ولم تقم قط بغزو البلدان المجاورة، التي أقسموا على الدفاع عنها. لكن لدينا العديد من المقالات التي تشرح بوضوح كافة مواقفنا الدولية. على عكس العديد من القوى السياسية الفاسدة والقابلة للابتزاز، فإن الديمقراطية المباشرة حرة ومستقلة ومحايدة، وهي تقف دائمًا على الجانب الصحيح من التاريخ، وإلى جانب أولئك الذين يعانون. ويمكننا، على سبيل المثال، أن ندين كل هجوم تشنه حماس وغيرها من المنظمات الإرهابية ضد بلدان أخرى، ويمكننا أن ندين رد فعل إسرائيل غير المتناسب والإجرامي بنفس القدر تجاه السكان الفلسطينيين. ليس على DirectDemocracyS ديون، ولا تدين بأي خدمة لأي شخص، ولا تخشى إدانة كل شخص يتسبب في الوفيات والإصابات والألم والتحقيق فيه ومحاكمته. لقد قدمنا أيضًا حلولنا البسيطة والسريعة والفعالة والنهائية لجميع الصراعات الكبرى. السلام في العالم هو حقنا. في جميع أنحاء العالم.

الحزب والفكر الواحد.

في الصين، وفي عدد قليل من البلدان الأخرى، لا يوجد سوى حزب واحد في السلطة، ومن واجب الجميع أن يكون لديهم "فكر واحد"، بشكل عام، حول حزب شيوعي. نعلم جميعًا أن الشيوعية هي المدينة الفاضلة، ولها قواعد "مرنة" للغاية فيما يتعلق بمبدأ المساواة. يتمتع عضو الحزب بامتيازات ومزايا تجعل كل الفلاسفة الاشتراكيين والشيوعيين "يتقلبون في قبورهم". إن الفرق بين الديمقراطية المباشرة ونظام الحزب الواحد الدكتاتوري والفكر الواحد هائل. نحن نؤيد الديمقراطية الحقيقية، والحرية المطلقة، التي يجب أن تكون غير محدودة، ولكنها تنتهي فقط حيث تبدأ الديمقراطية وحرية شخص آخر، أو مجموعة أخرى من الناس. إن وجود حزب واحد بفكر واحد لا يمكن تصوره بالنسبة لنا، لأن الديمقراطية المباشرة هي الوحدة في التنوع. لن نقوم أبدًا بأنشطة تهدف إلى اختفاء القوى السياسية الأخرى، لكننا سنفكر في عملنا.

ولذلك، فقد رأينا حجم الظلم الموجود في الديكتاتوريات، حيث يحيط القادة الفرديون والأحزاب الفردية أنفسهم فقط بأشخاص غير أكفاء ولكن مخلصين يتبعون الأوامر، دون السماح لأنفسهم بالانتقاد. إنهم يختارون أشخاصًا غير أكفاء وضعفاء حتى لا يخاطروا بوجود خصوم محتملين مع مرور الوقت. المنافسة والصراعات الداخلية هي أكبر مخاوف الأنظمة الاستبدادية. لا توجد حرية للمعارضة.

ويحاول بوتين وغيره من الدكتاتوريين المماثلين بكل الطرق الظهور بمظهر القوميين واستغلال مخاوف مواطنيهم. إنهم يأملون في العودة إلى الماضي، بالنسبة للبعض، حلم العودة بالقوة إلى الاتحاد السوفيتي (وهو أمر مستحيل)، بالنسبة للآخرين، يأملون في مجد وأبهة الإمبراطورية الروسية، وهو أمر مستحيل أيضًا تحقيقه. ولكسب دعم الأغبياء والجهلاء للديكتاتور الروسي، يكفي الحديث عن النازية، ويقبل الشيوعيون السابقون على الفور كل أنشطته الدنيئة. وسوف يفهم الجميع أننا لا نقبل الدكتاتوريات، ونريد أن يقرر المواطنون، وليس الأحزاب السياسية وممثليها السياسيين.

لكننا نتحدث أيضًا عن الديكتاتوريات، والأنظمة النازية والفاشية والشيوعية، لأنها لا تزال موجودة، تشعر بالحنين إلى هذه الأنظمة، التي كانت إجرامية وظالمة، وتسببت، قبل كل شيء، في الموت والألم والمعاناة.

النازية والفاشية، نحن نتعامل معهم معًا، لأنهما كانا متشابهين جدًا. كان كلاهما يحمل حبًا زائفًا لبلده، وكان لديه أوهام العظمة، وحاولا بكل الطرق الحفاظ على السلطة. لقد فعلوا ذلك، بأعمال إجرامية وقسوة لا تليق بالبشر. لقد تلاعبوا بالتاريخ وشوهوه، واستغلوا مخاوف مواطنيهم. لقد أدت أهوال النازية والفاشية، التي نعرفها جميعا، إلى إبادة اليهود والغجر والمثليين جنسيا، بل وحتى الأشخاص ذوي الإعاقة، لسنوات عديدة.

ومن حسن الحظ أن هذه الأنظمة ماتت مع قادتها. لقد لقي هتلر وموسوليني النهاية التي يستحقانها، بسبب اختياراتهما الخاطئة. القلة، الذين يستلهمون أفكارهم اليوم، ليس لديهم فرصة للحصول على إجماع، لسبب بسيط هو أن متوسط التعليم لدى الناس قد نما في المتوسط، وزاد التعاطف، كما أن عقلية الناس مختلفة، بل وأفضل بالتأكيد.

دعونا نتوقف عن تعريف الممثلين السياسيين بأنهم "رجال دولة".

تسبب هتلر وموسوليني، مثل كل الديكتاتوريين، في العديد من المشاكل لكثير من الناس، وتعريفهم بأنهم "رجال دولة" هو خطأ فادح للغاية. يطلق عليهم مجرمون. وكذلك الأمر بالنسبة لشخصيات تاريخية أخرى، يستلهم منها بعض الجهلة، وليسوا كلهم دكتاتوريين، ولكنهم تسببوا في مظالم هائلة، وديون عامة، وقوانين خاطئة.

النظام الآخر الذي قام على الجهل هو الشيوعية. سوف يشعر كثيرون بالإهانة، وخاصة أولئك القلائل الذين يعتقدون أن الثقافة والتعليم من صلاحيات "اليسار". ويظهر التاريخ بوضوح الحقيقة في هذه الحالة. لتوضيح هذا المفهوم، يجب على العديد من "الشيوعيين" و"المثقفين" في اليسار أن يجيبوا بصراحة على هذين السؤالين: من كانت الفلسفة الشيوعية تستهدف في أوائل القرن العشرين؟ الجواب الوحيد الممكن هو: للطبقة العاملة. سؤالنا الثاني هو: في أوائل القرن العشرين، وفي السنوات التالية، ما هي الوظيفة التي كانوا يقومون بها، ومن لم يحصل على تعليم، ومن لم يكن لديه الكثير من الثقافة؟ الجواب الوحيد الممكن هو: كان يعمل في مصنع. ولكن بعد ذلك، أنشأ الشيوعيون المدارس والجامعات، ليس لخلق الثقافة بالتأكيد، ولكن للتلاعب وغسل أدمغة الطبقات الاجتماعية الأقل ثراء.

بعد الحرب العالمية الثانية، ومع موت ودفن الفاشية والنازية، كانت هناك حاجة إلى الانقسام لتحفيز العديد من الأنشطة غير المشروعة، والعديد من الحروب "الباردة"، أو الحروب الحقيقية، والانقلابات، والثورات، في العديد من البلدان، مع العديد من الجرائم. كان لا بد من مقارنة الدول الغربية، والولايات المتحدة، بالدول الواقعة تحت النفوذ السوفييتي ذات الأنظمة الشيوعية، التي غالبًا ما أُعلن عنها اشتراكية، على أساس الدولة.

الرأسمالية والدولانية.

لقد كانت DirectDemocracyS دائمًا، وستظل دائمًا، مؤيدة للديمقراطية والحرية، بما في ذلك حرية التصميم والإبداع لجميع الناس. بالنسبة لنا الدولة يجب أن تكون الحكم وليس اللاعب. تخلق الدولة شعوراً بالعدالة الاجتماعية الزائفة، ولكنها بدلاً من ذلك تخلق الظلم والركود الاقتصادي وغياب الجدارة والافتقار إلى الابتكار.

بالتأكيد سيكون هناك الكثير من الناس الذين سيعترضون على الجملة السابقة، فهم من يريدون الدليل.

هذا هو الدليل. نحن ننظر إلى مستوى المعيشة، ومستوى الابتكار، والرفاهية في الغرب والولايات المتحدة والدول الرأسمالية، والأنظمة الشيوعية والدولانية في أوروبا الشرقية، في الفترة 1989-1990. لقد شهدنا انهيار الأنظمة في ظل الديكتاتوريات الشيوعية والدولنتية، والتي انفجرت على نفسها. لم يكن بمقدور الناس مقاومة الافتقار إلى الحرية والفقر والفساد والتلاعب والتخلف في البلدان الغنية جدًا ولكن ذات الحكم السيئ للغاية. يقول المختصون إن الشيوعية والدولانية خلقت فجوة تقدم لا تقل عن 50 عامًا بين الدول الرأسمالية الغربية والدول الشيوعية/الدولة.

في هذا الصدد، دعونا نضع قوسًا صغيرًا.

في نهاية الحرب العالمية الثانية، تلقت الدول الغربية مليارات الدولارات من الولايات المتحدة، من خلال خطة مارشال، لإعادة اقتصاداتها إلى الوقوف على قدميها. على الرغم من المزايا العديدة اللاحقة، بالنسبة للولايات المتحدة، في السنوات التالية، كان هناك حرية وديمقراطية جزئية وابتكار وحداثة في الغرب. لقد سمحت الولايات المتحدة وفضلت ولادة المجموعة الاقتصادية الأوروبية، وهنا سنتلقى انتقادات ممن هم ضد كل شيء، وضد الجميع، ولكننا سنرد عليك أيضًا في هذا المقال وغيره. والدول التي "حررها" الجيش الأحمر؟ لسنوات عديدة، تم استغلالهم وتجريدهم من الكثير من الثروة من قبل الاتحاد السوفييتي، الذي برر أفعاله على أنها استغلال لدفع "ديون الحرب". ولم يتلقوا أي شيء في المقابل، باستثناء الغزوات والعنف (في المجر وتشيكوسلوفاكيا)، ولكن أيضًا الافتقار التام للحرية. كما هو مكتوب بالفعل، ولكننا نريد التأكيد عليه، في الدول الشيوعية والدولانية، كانت متأخرة (توقفت بعد الحرب) بمقدار 50 عامًا مقارنة بالتقدم الغربي. لا ثروة ولا ابتكار ولا مساواة ولا عدالة ولا حرية.

من شبه المؤكد أن الاتحاد السوفييتي، لولا تدخل الولايات المتحدة في أوروبا، لم يكن ليوجد قرب نهاية الحرب العالمية الثانية. ورغم احترامهم للهجوم المضاد الذي شنه الجيش الأحمر لتحرير جزء كبير من أوروبا، من دون "الأميركيين السيئين للغاية"، فإن الروس اليوم، مثلهم في ذلك كمثل أغلب دول أوروبا، سوف يتحدثون الألمانية. ولا نعلم أن روسيا دفعت روبلاً واحداً شكراً للولايات المتحدة.

هذا لكي تفهم أنه يجب تحليل التاريخ بزاوية 360 درجة، وليس من خلال اختيار الأشياء القليلة التي تدعم أطروحاتنا فقط. كل شيء يتغير إذا درست كل شيء بعقل متفتح!

إن الرأسمالية الجامحة والعولمة ليستا مثاليتين، ولا بد من تغييرهما وتحسينهما، لكنهما أفضل دائما من الشيوعية والدولانية. يمكن تعديل الأول حسب الحاجة، أما الثاني فلا يمكن تحسينه. ستكون هناك دائما رأسمالية أكثر اهتماما بالطبقات الأقل ثراء، ولكن لن تكون هناك أبدا شيوعية ودولتية تخلق المساواة والجدارة والنمو الاقتصادي والابتكار.

من يقرأ هذا المقال، وكان شيوعيًا دائمًا، سيعتقد أن الشيوعية تخلق المساواة. لذلك، بالنسبة لهؤلاء الجهلة، في الشيوعية، المواطنون كلهم سواء.

نجاوبك بسؤال: هل تعرف الفرق بين عضو الحزب الشيوعي والمواطن العادي في تلك الدول؟ اطلب الإجابة ممن عايش الوضع في دول أوروبا الشرقية ويعرفه حقًا، وليس ممن شاهد الفيديوهات الدعائية، التي صدقها بعض الأغبياء من كثير من الدول الغربية، وأنها كاذبة، ومبنية على الأكاذيب. . مثال: من يستطيع مغادرة دولة شرقية؟ فقط أحد أعضاء الحزب، وليس مع عائلته بأكملها، بل كان على شخص ما، أحد أفراد العائلة، البقاء في المنزل، ليتمكن من ابتزاز أي شخص يخرج، على أمل الهرب. تم إصدار جواز السفر للسفر إلى الخارج فقط لفترة زمنية محدودة برحلة واحدة (ثم كان لا بد من إعادته)، وكان صالحًا فقط لأول دولة في أوروبا الشرقية على الحدود، ونادرا ما كان من الممكن الذهاب إلى الدول الغربية. كثير من أعضاء الحزب الشيوعي، في بعض الأحيان، ذهبوا إلى الدول الغربية، وعادوا بأساطير، مثل "الغربيون يأكلون القطط والكلاب"، لأنه في جهلهم، في المعلبات والأغذية الحيوانية، كانت هناك حيوانات مصورة على العبوة، بالتأكيد ليس طعامًا حيوانيًا. هم الذين عرفوا أن اللحوم المخصصة للمواطنين غالبًا ما تتكون من أرجل ورؤوس الدجاج، وأنه لا يمكن العثور عليها دائمًا، وكان على الناس الوقوف في طوابير لساعات لشرائها. كان الجميع يتجولون دائمًا، حاملين أكياس التسوق، جاهزين دائمًا، في حالة العثور على شيء ما.

مثال آخر، من أحد أعضائنا الرسميين، الذي كان يعيش في دولة غربية. بعد أن كان أجداده في بلد شرقي، ذهب إلى رومانيا لقضاء عطلة. لقد أرسلته جدته لإحضار قطعتين من الخبز حتى نتمكن من تناول الطعام معًا. عند وصوله إلى المتجر، بعد ساعتين ونصف في الطابور، أعطى مساعد المبيعات للعضو الشاب قطعة خبز واحدة، وعند طلب قطعة خبز ثانية، قيل له: هل تريد قطعة خبز أخرى، اصطف في الطابور المرة الثانية، لأن الخبز قليل، ويجب أن يكون كافياً للجميع. مع احتمال خسارة ساعتين ونصف، وعدم العثور على قطعة خبز أخرى متاحة. حسنًا، منصفًا وصحيحًا، إذا لم يكن عضونا الشاب قد رأى عضوًا في الحزب الشيوعي يمر بالجزء الخلفي من المتجر، ويتلقى على الفور 3 قطع من الخبز. دون أن يقف في الطابور، دون أي حدود، ودون أن يدفع، ولكن فقط لأنه كان عضوا في الحزب الشيوعي. لم يكن على أحد أعضاء الحزب الشيوعي أن يستيقظ في الخامسة صباحًا ليقف في الطابور لشراء لتر من الحليب لأطفاله، ولم يكن عليه أن يقف في الطابور لساعات ليحصل على العشرة لترات من الحليب. البنزين الذي يحق لهم الحصول عليه خلال شهر. لسنوات عديدة، كان كل شيء منطقيًا، ولا يمكن شراؤه إلا بقسائم التسوق. 100 جرام من الزبدة للشخص الواحد شهريًا، و1 لتر من الزيت للشخص الواحد شهريًا، والموز لا يوجد تقريبًا، والبرتقال فقط لعيد الميلاد، مع حدود للشراء. أسطوانة غاز واحدة فقط شهرياً لكل عائلة، وإذا نفد الغاز عليك الانتظار حتى الشهر التالي. القيود والقوانين، والتي منعت أيضًا السخرية أو إلقاء النكات على زعيم الحزب. أطلقوا النار على من حاولوا الهروب من الخلف، وخضعت النساء لعمليات إجهاض سرية، وخاطرن بالموت، لكن ذلك كان أفضل من أن يعيش أطفالهن كعبيد ويعانون من سوء التغذية. لقد خلقت العقود الطويلة من الشيوعية والدولانية أجيالا من الناس الذين اعتادوا على حقيقة مفادها أنهم يدفعون الثمن مقابل كل خدمة، بالإضافة إلى شيء أكثر، لشكر أولئك الذين قاموا ببساطة بواجبهم. سوق سوداء، بين الفقراء، حيث يمكنك العثور على زوج من الجينز الأزرق إذا دفعت راتب شهر مقابل العمل. لقد رشح نفسه لكل شيء. الفساد، وعدم المساواة، والافتقار التام للجدارة، هذه هي الشيوعية والدولانية. الوحيد الذي يندم على هذه الأنظمة هم أولئك الذين لم يعرفوها ويجربوها، أو هؤلاء القلائل من أعضاء الحزب، المتواطئين، الذين فقدوا امتيازات لم يستحقوها.

في هذه المرحلة، سيسأل الكثيرون أنفسهم السؤال التالي.

هل الشيوعية إذن خاطئة في نظر الديمقراطية المباشرة؟

لقد كانت الشيوعية مفيدة، خاصة في البداية، لأنها طالبت بحق بحماية العمال، وبعض المعارك الأهلية، ولكن الثمن الذي دفعه الإنسان من أجل الإنسانية كان الملايين من الوفيات، ومئات الملايين من الناس، الذين عاشوا بطريقة غير إنسانية. وبالنظر إلى ذلك، فإن مستوى الفساد في بعض النقابات، والمزايا التي تم الحصول عليها في كثير من الأحيان جلبت أيضًا العديد من العيوب.

ولكن لماذا تعتبر الدولة فاشلة؟ أليست المساواة مرغوبة؟

إن الدولة، التي يعتقد كثيرون أنها تجعل الجميع متساوين، لا يمكن تصورها، وذلك لسبب بسيط، وهو أنها تقتل الإبداع. إذا كان جميع الأشخاص الذين ينفذون مهمة معينة يتقاضون نفس الأجر تمامًا، فما هو المعنى الذي يجعل الشخص الذكي يخلق شيئًا جيدًا إذا كان يعلم أن رئيسه سوف ينال الفضل؟ إن التسلسلات الهرمية الحتمية، التي يتمتع فيها من هم أعلى بسلطة غير محدودة، ويتواطأون مع من هم أعلى، تضع الناس البسطاء في مواقف مستحيلة. لقد مات العديد من الأشخاص الرائعين وهم يحاولون الهروب من الأنظمة الظالمة والقاسية. إن المساواة والجدارة التي تضمنها DirectDemocracyS، معًا دائمًا، للجميع، في جميع الأوقات، تجعلنا معصومين من الخطأ وصحيحين من الناحية الأخلاقية.

المساواة وإعادة توزيع الثروة.

ولو قمنا، من باب الفضول، بحساب كل ثروات كوكبنا، وقسمناها على جميع مواطني الأرض، لربما حصلنا، على سبيل المثال، على مليون دولار للشخص الواحد. إذا أعطينا كل شخص المليون دولار الخاص به، فسيقوم العديد من الأشخاص باستثمارات سيئة، وسينفقها العديد من الأشخاص الآخرين على أشياء غير مجدية، ومن ثم لن تتاح لهم فرصة أخرى أبدًا. قد يقامر الكثيرون، أو يتخذون خيارات مالية سيئة، ومع مرور الوقت يصبحون عبئًا على المجتمع. سيكون هناك عدد قليل من الأشخاص القادرين على استثمار رؤوس أموالهم من أجل نموها وخلق المزيد من الثروة لأشخاص آخرين.

وبالتالي يجب أن يظل الفقراء فقراء، ويجب على الأغنياء أن يصبحوا أكثر ثراءً وثراءً؟

بالنسبة لنا في DirectDemocracyS، يجب على السياسة أن تحل جميع مشاكل جميع الأشخاص، وأن تساعد دائمًا الأشخاص والشركات التجارية الأكثر صعوبة أولاً. وهذا لا يعني الرفاهية، ولا يعني إعطاء "سمكة" ليأكلوها من حين لآخر، بل يعني تعليم المواطنين الصيد، ومساعدتهم، ربما بصنارة الصيد، وما هو ضروري للحصول على السمك بأنفسهم. وبهذه الطريقة، نمنح الجميع الكرامة والأمل والمعنى لحياتهم، دون مجرد خلق الديون، والتنازل من وقت لآخر عن الحد الأدنى للبقاء على قيد الحياة. بالنسبة للديمقراطية المباشرة، لا ينبغي أن يتخلف أحد عن الركب، ولكن لا يمكن الفوز بالانتخابات من خلال التبرع بالمال وتقديم الوعود التي لن تكون مستدامة بعد ذلك وستؤدي إلى خلق الكثير من الديون للأجيال القادمة. لدينا العديد من الحلول، بعضها مبتكر، ولصالح الجميع. نريد عالماً مختلفاً وأفضل، يستطيع فيه الجميع أن يعيشوا حياة سلمية وسعيدة بكرامة.

وضع سياسة عادلة ومنصفة ومبتكرة.

نعلم جميعًا الطبقات الاجتماعية الرئيسية، والتي يمكن بعد ذلك تقسيمها إلى طبقات اجتماعية صغيرة أخرى.

لكن لنبدأ فوراً من الإلزام، لا أن نكون سطحيين، ولا نعمم أبداً.

الأغنياء ليسوا كلهم سيئين، والفقراء ليسوا كلهم طيبين. الطبقة الوسطى ليست مثالية.

وينقسم الأغنياء بدورهم إلى فئات أخرى. من هو الغني، لأنه كان لديه فكرة رائعة، وبالتالي كان له الجدارة. أولئك الأغنياء، بأساليب صحيحة أخلاقياً، والذين بالنسبة لنا، هم الذين أثروا أنفسهم، بشكل قانوني وصادق، دون استغلال العمال، ودون تلويث الكوكب. ثم هناك أولئك الذين حالفهم الحظ ببساطة. من أصبح ثريًا بفضل والديه، أو أجداده. ثم هناك أناس جشعون وأشرار وقاسيون وعديمو الضمير يسعون إلى الثروة والسلطة باستخدام وسائل غير عادلة.

إن الطبقة الوسطى هي عمليا الطبقة التي ستستغلها القوى السياسية القديمة، لأنها الطبقة الوحيدة التي توازن بين الثروة والفقر. يعلن الكثيرون أنهم يريدون مساعدة الطبقة الوسطى، لكن بسبب عدم القدرة، أو قلة الشجاعة، فإن معظمهم تقريبًا لا يساعدون الطبقة الوسطى بشكل مستمر. وفي ظل السياسات الحالية، ينتهي الأمر بالمزيد والمزيد من الناس من الطبقة المتوسطة إلى الفقر، في حين يصبح الأغنياء، أصحاب الثراء الهائل، أكثر ثراء. إن التركيز على الطبقة الوسطى، لإعادة إطلاق الاقتصاد، على المستوى العالمي، هو السبيل الوحيد للمضي قدماً لتحقيق التنمية. لكن الطريق صعب، لأن هناك العديد من المواقف التي تحتاج إلى التغيير والتحسين.

الفقراء هم الأسهل في التلاعب بهم، والأكثر يأسًا، الذين يثقون بأي شخص يخلق لهم حالات انتقامية، والتي لا تجلب بعد ذلك سوى الفوضى والقليل من النتائج الملموسة. أن تكون فقيراً ليس خطأً، لكنه يجب أن يكون حالة مؤقتة. يمكن لأي شخص أن يعاني من مشاكل مالية وحالات فقر. إن مهمة القوى السياسية الجادة تتلخص في توفير كل السبل للجميع للانتقال إلى الطبقة المتوسطة، ومع الوقت والعمل الجاد يصبحون أثرياء. اليوتوبيا؟ لا، كل المشاريع جاهزة لدينا، وسترون الفداء الاجتماعي الذي وعد به البعض فقط، وقبل الانتخابات فقط.

دعونا لا نمارس سياسة روبن هود.

نحن لا ننوي أن نجعل الأغنياء والفقراء إذا حصلوا على ثرواتهم بطرق صحيحة أخلاقيا. لكن من حصل ولو على دولار واحد دون أن يستحقه عليه أن يخافنا.

إن التحدي الأكبر الذي يواجهنا هو أن نجعل كل من يستحقونه أكثر ثراء، دون أن نترك أحدا يتخلف عن الركب. وهذا لا يمكن أن يتحقق إلا بقوانين بسيطة وواضحة يحترمها الجميع دون أي استثناء. ومن المؤكد أن حلولنا، على المستوى الاقتصادي والمالي، هي الوحيدة القادرة على تغيير وتحسين حياة الجميع، باستثناء من لا يستحق ذلك. ولذلك، فإن الديمقراطية المباشرة لا تسرق من الأغنياء لتعطي الفقراء، ولكنها تضع جميع الفقراء في وضع يسمح لهم بأن يصبحوا أكثر ثراءً.

هناك كتب كاملة تمت فيها دراسة كل أيديولوجيات الماضي القديمة، مثل الشيوعية والفاشية والنازية. تحدثنا عنهم بسرعة، وليس بالتفصيل. على سبيل المثال، القومية، أي حقيقة حب وطنك، ليست عيبًا، إذا قمت بذلك مع احترام الجميع. وقد اتهمنا العديد من المتعاطفين مع الشيوعية بأننا ننتقد المثل العليا التي يمثلونها، وهي المدينة الفاضلة وهي فاشلة بكل تأكيد. ولكن إذا قرأت كل مقال من مقالاتنا، فسوف تدرك أن بعض الجوانب الإيجابية الصغيرة للشيوعية، مقترنة بالحب لكوكبنا، ولقاراتنا، ولبلداننا، ولجميع المناطق الإقليمية، ولجميع التقسيمات الجغرافية، وهي إن الديمقراطية المباشرة، النموذجية للقوميين، تجعل الديمقراطية المباشرة، النموذج المثالي الوحيد، مثالية سياسيا، لأنها تأخذ، وتوحد بذكاء، كل جزء إيجابي صغير من كل أيديولوجية الماضي، وتزيل كل جزء سلبي صغير.

إن الديمقراطية المباشرة هي الشيوعية الوحيدة القائمة على الجدارة (في بلادنا توجد المساواة والجدارة، وتستمر بمرور الوقت، ودائمًا معًا)، ولكنها أيضًا الرأسمالية الوحيدة "ذات الوجه الإنساني". إنه ليس مجرد تلاعب بالكلمات، بل هو ابتكار حقيقي، مالي واقتصادي، قادر على خلق المزيد من الثروة للجميع.

الرأسمالية الجامحة والعولمة.

هناك العديد من المظالم، حتى في الرأسمالية، لكن لا يمكن حلها من خلال الدولة. تعتقد منظمة DirectDemocracyS أن الدولة لا يمكنها التدخل فحسب، بل يجب أن تتدخل بشكل إلزامي، بطريقة مؤقتة ولكن فعالة، "لإنقاذ السكان"، في حالات معينة من الأزمات الخطيرة، ومن ثم إعادة المهمة إلى أفراد عاديين. عمل. إن الرأسمالية الجامحة والعولمة تخلق اختلالات وفوارق اجتماعية لا تطاق في كثير من الحالات. علاوة على ذلك، فإنها تخلق أزمات مالية، والتي تخلق بعد ذلك تأثير الدومينو، مع الديون العامة المتزايدة باستمرار. وهذا ليس طبيعيا، وليس منطقيا، وليس من المنطق السليم. لدينا العديد من المشاريع الملموسة لخلق رأسمالية عادلة ومنصفة، بعضها نشط بالفعل، والبعض الآخر سيكون كذلك في المستقبل.

العمل.

نحن لا نتحدث كثيرًا عن ذلك، لكن سياسات التوظيف لدينا تشبه تنظيمنا السياسي، مبتكرة وبديلة. إن الحصول على وظيفة لائقة وآمنة للجميع، وفيها كل الإمكانيات لتحسين وضع الفرد، هو أحد الركائز التي تقوم عليها بنيتنا.

قبل المتابعة، دعونا نتحدث عن المجموعات الصغيرة، التي ولدت مع شبكات التواصل الاجتماعي، والتي تحاول عبثًا تقليدنا، أو التي لديها افتراض خاطئ باعتبار نفسها أفضل منا.

ومع كل الاحترام الواجب، لا يمكن أن يكونوا أفضل أو أكثر عدالة أو أكثر إنصافًا أو أكثر ابتكارًا منا، وذلك لثلاثة أسباب رئيسية، بسيطة جدًا، وأخرى أكثر تعقيدًا.

السبب الأول، هو أن DirectDemocracyS، تم إنشاؤها، وتستمر في الابتكار والتطور، وذلك بفضل بعض الأشخاص الأكثر كفاءة في العالم، والشكر أيضًا لكل شخص ينضم إلينا، والذي يتم اختياره في المراحل الأولية. وتم قبولها، وذلك بفضل عملية اختيار دقيقة وشديدة للغاية. لو أننا بدأنا بقبول الجميع منذ الدقيقة الأولى، لكنا قد انتهينا من عملنا بالفعل.

السبب الثاني هو أن أي شخص يخلق شيئًا ما، حتى دون أن يدرك ذلك، يأمل في الحصول على الثروة والسلطة، وبالتأكيد لا يريد تغيير العالم وتحسينه. كل واحد يفكر في أن تكون السيطرة على قوته السياسية بين يديه، وفي عقله، ولا يقبل بداخله أشخاصاً أفضل وأكثر كفاءة، خوفاً من فقدان سلطته، وحقه في اتخاذ القرار. DirectDemocracyS، هي ملكية حصرية وكاملة لأي شخص ينضم إلينا. لكل شخص نفس الواجبات والحقوق مثل أي شخص آخر، دون أي تفضيل، باستثناء النتائج الملموسة التي تم الحصول عليها، واحترام منهجيتنا وجميع قواعدنا. القيادة المشتركة، والتي لا يتم فيها اتخاذ القرارات من قبل شخص واحد، أو مجموعة واحدة من الأشخاص. تتيح لنا هذه المنهجية الفريدة من نوعها في العالم تجنب الصراعات الداخلية والانقسامات وإضاعة الوقت.

السبب الثالث هو أننا لسنا ضد الآخرين، ولسنا ضد النظام، أو ضد السياسة. لكي تحارب كل قوة سياسية جديدة، خاصة في البداية، نظاماً مالياً واقتصادياً، تسيطر عليه وتؤثر فيه، كل حزب سياسي، ومن خلال القوى السياسية التقليدية المختلفة، تسيطر وتؤثر على كل ممثل سياسي، لسنوات عديدة. سيكون "انتحارًا" حقيقيًا. الطريقة الذكية الوحيدة، والتي تنجح حقًا، هي الدخول إلى "النظام" وإنشاء ابتكار حقيقي. ليست معركة خاسرة منذ البداية، بل طريق جديد يمكننا أن نسير فيه معًا. وفي هذا الصدد، هل تعتقدون حقاً أنه بعد "ثورات" الماضي، لم يتخذ "النظام" إجراءات احترازية لمنع أي تغيير أو تحسن؟ الديمقراطية المباشرة هي الابتكار، وهي بديل لجميع القوى السياسية الأخرى. وهي عبارة نرددها كثيرًا، لكن لا يمكن لأحد أن يجادل فيها، لأنها الحقيقة.

دعونا نرى ما تقدمه الجماعات "الثورية".

إنهم يقدمون لك إحساسًا زائفًا بأنك قادر على أن تكون أبطالًا، ويخدعونك بالتفكير بـ "رأسك"، في حين أن الأبطال سيكونون قادتهم، وسوف تفكر برؤوسهم.

إنشاء أقسام لجذب مجموعات صغيرة.

وهذا الأسلوب، الذي استخدمته كل القوى السياسية القديمة، يخلق بعض الإجماع الفوري الهزيل، ثم يفشل فشلاً ذريعاً. إن كل من ينضم إلى الديمقراطية المباشرة يعلم أنه فقط من خلال الوحدة، مع احترام كل قاعدة، وبمنهجية معصومة من الخطأ، يمكن تحقيق نتائج ملموسة وطويلة الأمد.

الكراهية الاجتماعية.

إن الحصول على الإجماع من خلال خلق الكراهية الاجتماعية واستغلال جهل وحسد الأشخاص الذين تخاطبهم هو أمر خاطئ أخلاقيا ولا يؤدي إلا إلى خلق المشاكل. الناس، مهما كانوا أغبياء وجاهلين، بمرور الوقت يفهمون الاحتيال، ويتحول الإجماع إلى "حفنة رمل". وحتى في أيامنا هذه، هناك قوى سياسية وحركات ومجموعات مختلفة، تعتمد فرصها الوحيدة في الحصول على بعض الأصوات على الكراهية الاجتماعية، على التلاعب، على غسيل الدماغ، على الأخبار الكاذبة، لأشخاص غير قادرين على التمييز بين الخير والشر، وما هو الصواب. من الباطل، وقبل كل شيء الحق من الباطل. نحن في الديمقراطية المباشرة لا نهتم بالكراهية، بل نفضل الاتحاد والتنوع على الانقسامات.

أخبار كاذبة ومؤامرة.

إن خلق الأخبار المزيفة والمؤامرات لجذب مجموعات صغيرة، يخلق مجموعات متنوعة حقًا، مع عدم إمكانية التعاون والاتحاد. ليس فقط لأنه لا يوجد زعيم صغير يريد أن يفقد امتيازاته، ولكن أيضًا لأن كل مجموعة صغيرة تعتقد أن "نظرياتها" أكثر أهمية من المجموعات الأخرى.

دعونا نضع قوسين موجزين.

اعتقد القدماء أن الرسوم الموجودة في الكهوف هي الواقع، والحقيقة، لأنها كانت أوضح، وبقيت مطبوعة لفترة أطول (وصلت إلينا بعض الرسومات أيضًا، بعد آلاف السنين)، مقارنة بالكلمات، التي تسمى شفهيًا. ثم أدرك أحدهم أنه بتعديل الواقع يمكن الحصول على مزايا، فرسموا خرائط قديمة، جعلوا فيها بعض الناس يعتقدون أن الفريسة المراد اصطيادها موجودة في مكان معين، وليس في المكان الذي تتواجد فيه الحيوانات بالفعل. وبهذه الطريقة، كان أولئك الذين كذبوا يتمتعون بمزايا هائلة، وأولئك الذين اتبعوا الاتجاهات الخاطئة أضاعوا الوقت وكثيرًا ما ماتوا من الجوع. ومنذ ذلك الحين لم يتغير شيء!

ومع الكتابة (البرديات والمخطوطات)، ومع الصحافة (الكتب والصحف)، انتشرت جميع المعلومات بسرعة أكبر، ولكن بنفس الطريقة كما في العصر الحجري، اختلطت الحقيقة والأكاذيب، وكان من الصعب التمييز بين ما هو صحيح من ما كان خطأ. لكن حتى في ذلك الوقت، كان هناك من قال، بيقين مطلق: هذا صحيح بالتأكيد، لقد قرأته في كتاب. الكتب، مثل الرسومات في الكهوف، ليست حقائق مطلقة، فهي تعتمد على المؤلفين، وعلى الاهتمامات "المعتادة".

ومع الراديو والتلفزيون، أصبح "الحقيقة المطلقة" أكثر مباشرة، وأصبحت الحقيقة والأكاذيب مسموعة ومرئية، وبالتالي كان التأثير أكثر تدميرا، وكانت العواقب في كثير من الأحيان كارثية. لقد اندهش الأشخاص الذين لديهم إمكانية الوصول إلى المعلومات من عدد الأشياء التي تحدث في العالم، معتقدين، بشكل سطحي، وبدون أي بيانات إحصائية معينة، أن العالم يزداد سوءًا دائمًا. إن معرفة المزيد من الأخبار لا يعني دائمًا عددًا أكبر من الأحداث السلبية، ببساطة، فإن الانتشار الفوري للمعلومات، وعدد أكبر من مصادر المعلومات، يخدع الجهلاء بأن العالم يزداد سوءًا. كان هناك دائما من يقول، بيقين مطلق: هذا صحيح بالتأكيد، سمعته في الراديو، وبعد ذلك، الحقيقة المطلقة في التلفزيون، لأنها يمكن رؤيتها ولا يمكن لأحد أن ينكره! كما هو الحال دائمًا، يمكن لمصادر المعلومات أن تقول الحقيقة أو تكذب، فهي تعتمد، كما هو الحال دائمًا، على المؤلفين وعلى الاهتمامات "المعتادة".

في الكتاب المقدس، وفي العديد من النصوص المقدسة، مكتوب: الشيطان يخلط الحق بالأكاذيب ليخلق البلبلة. والناس، الضعفاء، غير المتعلمين، الذين غالبًا ما يكونون فخورين، مع مثل هذا الكم الهائل من المعلومات، واجهوا صعوبة كبيرة في التمييز بين الخير والشر، وما هو صواب وما هو خطأ، وفوق كل شيء، كما كان أسلافنا، لم يميزوا بين الحقيقة والخطأ. يكذب.

يجب وضع قوس آخر على عدد المعلومات.

مع زيادة كمية الأخبار، ومع وصولها في الوقت الفعلي، قد يبدو للأشخاص الذين لديهم عدد قليل من الخلايا العصبية العاملة أن العالم يتجه نحو التدمير الذاتي. لسوء الحظ، حتى عندما كانت الأخبار أقل، ولم تصل على الفور، لذلك في الماضي كان العنف والألم والمعاناة موجودا. فقط لأنني لم أكن أعرف كل ما حدث لا يعني أنه لم يكن هناك أي حقائق مثيرة للاشمئزاز. كثيرا ما نقرأ عبارات مثل هذه على الشبكات الاجتماعية: ولكن في أي نوع من العالم نعيش؟ أو تعليقات مثل: نحن نستحق الانقراض. هؤلاء الأشخاص، الأغبياء والجاهلون، الذين يعتقدون أن الأمور في السابق كانت أفضل، والآن الجميع سيئون، عليهم أن يتجنبوا توعية الجميع بعدم قدرتهم على صياغة جمل معقدة، وأن يكفوا عن التحدث بشعارات مبتذلة وغير مجدية. علاوة على ذلك، فإن الرغبة في انقراض البشرية، وبالتالي انقراض المليارات من البشر الأبرياء، لأن القليل من الناس هم الأشرار، أكثر قسوة من أولئك الذين يتسببون في معاناة شخص واحد أو عدد قليل من الناس. في بعض الأحيان، الصمت يمنعنا من ترك انطباع سيء.

ومع وجود الإنترنت والشبكات الاجتماعية، أصبحت المعلومات وطريقة النشر هائلة، ووجد كل شخص أشخاصًا آخرين، أو مجموعات من الأشخاص، على استعداد لتأكيد كل نظرية. كل فكرة، حتى الغريبة وغير المنطقية، وجدت تأكيدًا من أشخاص آخرين، غريبة بنفس القدر، وغير مجهزة بالفطرة السليمة والمنطق.

ولكن دعونا نوضح الأمور على الفور. فالنظرية، حتى لو أكدها كثير من الناس، دون دليل علمي، ودون مصادر موثوقة، تظل نظرية.

قوس آخر، المصادر الرسمية.

القصة مثل أي خبر لها مصادر رسمية ومصادر غير موثوقة. على سبيل المثال، قام الرومان القدماء، وجميع المؤرخين تقريبًا، بتشويه التاريخ، وكان ذلك دائمًا تقريبًا لصالح أولئك الذين كانوا في السلطة، وكان بوسعهم أن يجلبوا لهم فوائد فورية، وهم على قيد الحياة، وليس عندما يموتون. ومن حسن الحظ أن بعضهم أخفى، حتى وفاته، الأدلة التي وثقت فيها الحقيقة أيضا، وليس فقط "الحقيقة التي جلبت لهم المزايا". تم إعادة تقييم العديد من الشخصيات التاريخية، وذلك بفضل الأدلة الملموسة.

حالياً لم تتغير الأمور، المعلومات الرسمية و«البديلة» يتهمان بعضهما بالكذب. وبين الحين والآخر كانت المصادر الرسمية تخطئ وتكذب، مما يترك انطباعاً فظيعاً. على الفور ولد أولئك الذين "يفكرون برؤوسهم" (حتى لو كان المرء في الواقع لا يفكر بالرأس، بل بالعقل، فغالبًا ما تكون رؤوسهم فارغة، والرأس الكبير لا يكفي ليكون له دماغ كبير أيضًا) ، يعمل)، الذين يشككون في كل بيان رسمي. إلى شعار: لقد أخطأت وكذبت مرة، فأنت تفعل ذلك دائمًا. ومع ذلك، بالنسبة لهؤلاء الأشخاص، فإن الأطروحات البديلة، التي غالبًا ما تكون بدون تأكيد علمي وبدون موثوقية، هي أكثر صحة من الأطروحات الرسمية. ويعتقدون أن كل شيء وكل معلومة في «النظام» كاذبة، وأن كل من يؤمن بمصادر المعلومات الطبيعية هو شاة تتبع القطيع. إن الأشخاص الذين يتم التلاعب بهم، والذين يعتبرون الآخرين يتم التلاعب بهم، هم من أسوأ الشرور في العالم.

تمييز الحقيقة من الأكاذيب.

إذا لم يكن لديك التعليم المناسب، ومجموعات من المتخصصين الأحرار والمستقلين، فمن الصعب التمييز بين الحقيقة والأكاذيب. لقد استقطبت DirectDemocracyS، منذ اللحظة الأولى، العديد من الخبراء، الذين أنشأوا مجموعاتنا من المتخصصين، المكونة من العديد من أعضائنا، بالوثائق التي تشهد على مهاراتهم وكفاءاتهم، والتي بدورها جذبت متخصصين آخرين، وخلقت آلاف المجموعات، لكل منها الموضوع، لتكون قادرًا على الحصول على جميع المعلومات، لتكون قادرًا على اتخاذ القرار بطريقة مستنيرة، ومعرفة جميع الاحتمالات المختلفة، والعواقب، لكل قرار نتخذه، معًا. شكرًا لجميع خبرائنا، الذين يسمحون لنا بمنع أي مشكلة، ويسمحون لنا بالمصداقية.

بالنسبة لأولئك الذين ليس لديهم مجموعاتنا من المتخصصين، فمن المستحيل عمليا معرفة ما هو صحيح وما هو خطأ. بشكل عام، لدينا ميل خاطئ وغبي للثقة فقط في أولئك الذين يؤكدون أفكارنا. إذا كان لدى الشخص نظرية لا تصمد، والتي غالبا ما تتناقض مع الواقع، فإنه سوف يميل إلى الانضمام إلى المجموعات التي يوجد فيها أشخاص يفكرون بنفس الطريقة. في هذه المجموعات، سيشعر بالارتياح، لأنه يعتقد: إذا كان لدى الآخرين أفكار مماثلة، فمن المؤكد أنها ستكون الحقيقة. وكما قلنا من قبل، فإن حقيقة أن الكثير، أو الكثير جدًا، من الناس لديهم نفس النظرية لا يجعلها أصيلة وحقيقية.

إذن، كيف يجب أن نتصرف؟

الحل الوحيد هو أن تؤمن بشيء واحد، حتى يثبت العكس، وأن تكون منفتح العقل. استشارة مصادر مختلفة.

التلاعب وغسل الدماغ.

غالبًا ما يعتمد أصحاب النظريات "البديلة" على الماضي، حيث تم تأكيد العديد من الأفكار المبتكرة، التي قدمها أشخاص أذكياء، من خلال الواقع. الاكتشافات العظيمة تمت بفضل شخص فكر بشكل مختلف. ولكن هذه الطريقة في أيامنا هذه لا تنجح دائماً، لأن الأبحاث والتعليم والعلوم، للأفضل، وفي بعض الأحيان للأسوأ، حققت تقدماً هائلاً. في أيامنا هذه، أصبح من السهل للغاية فضح النظريات الخاطئة، باستخدام أسلوب علمي يعتمد على المنطق والفطرة السليمة والكفاءة. عادة، الاعتراف بأخطائك، والاعتراف بأن لديك أفكارًا خاطئة، ليس بالأمر السهل، ولا أحد تقريبًا قادر على تصحيح نفسه. وحتى في مواجهة الأدلة، يستمر دعم النظريات التي لا معنى لها. سيكون من الأسهل والمفيد للجميع التفكير في شيء آخر. فهل يتم التلاعب بنا جميعًا وغسل أدمغتنا؟ لا توجد شكوك. الحرية الوحيدة التي لدينا، كأفراد وكمجموعات، هي اختيار من نسمح بأن يتلاعب بنا، ويمكننا اختيار من نصدقه. أولئك الذين يعارضون دائمًا جميع المعلومات الرسمية، الذين يقولون إن أولئك الذين يثقون في "النظام" يتم التلاعب بهم، في مناسبات عديدة، هم على حق، ولكنهم دائمًا على خطأ. ومن المؤكد أن أولئك الذين، بسبب افتقارهم إلى التعليم، لا يثقون إلا في المصادر "البديلة" يتم التلاعب بهم ويتعرضون لمزيد من غسيل الدماغ. الجواب غالبا ما يكمن في الإحصائيات، والأرقام لا تكذب أبدا. قد تكون المصادر الرسمية خاطئة في بعض الأحيان، لكنها حقيقية دائمًا تقريبًا. المصادر البديلة غالبًا ما تكون خاطئة، وفي بعض الأحيان فقط تكون على حق. إنها مسألة أرقام بسيطة يجب على أي منا أن يعترف بها بصدق.

إن التلاعب وغسل الدماغ أمر لا مفر منه، سواء من جانب "النظام" أو من جانب النظريات "البديلة". يتمتع النظام بمصداقية أكبر في عيوبه. البدائل تبني بقائها على الكراهية تجاه النظام، والخوف من أن هناك مصالح في إبادة سكان العالم . في هذه المرحلة، ربما يكون تبرير كل شيء على أساس الخوف هو أسوأ التلاعب، لأنه يجعل حياة أولئك الذين يؤمنون بأشياء معينة بلا معنى وبائسة حقًا.

والديمقراطية المباشرة تتلاعب بأعضائها/ناخبيها وتغسل أدمغتهم؟

ليس لدى DirectDemocracyS حاجة للتلاعب بأي شخص، ولسنا مهتمين بغسل دماغ أي شخص. سيكون من غير المجدي بالنسبة لنا أن يكون لدينا مستخدمين "مفصصين" دون تفكير نقدي. نحن نصدق المصادر الرسمية، ونتحقق منها فوراً، قبل قبولها. كما أننا نؤمن بكل النظريات "البديلة"، ونقوم باختبارها على الفور قبل قبولها. يمكن لكل فرد من أعضائنا/ناخبينا أن يقترح أفكارًا ونظريات ومشاريع سيتم تحليلها واختيارها ومناقشتها وربما تعديلها والتصويت عليها في النهاية. الأغلبية تفوز، بناءً على نظام التصويت المعقد والحر والديمقراطي لدينا. عندما يتم اتخاذ القرار، ويكون نهائيًا، يجب أن يكون رسميًا للجميع في DirectDemocracyS. من الواضح أنه يمكن للجميع الاستمرار في الاعتقاد بما يريدون، ولكن إذا كنا نتحدث عن موقف رسمي، فإن الموقف الذي تم اتخاذه بتصويتنا هو نهائي وملزم ويجب أن يحظى بدعم جميع أعضائنا/ناخبينا، ومن قبل أي شخص ينضم إلى نحن. ولا شيء يمنع أحداً من مواصلة البحث، والعثور على أدلة أخرى، ومصادر موثوقة، يمكن عرضها والتصويت عليها في أي وقت، كما حدث سابقاً. إن وجود عقل متفتح أمر ضروري لتكون دائمًا على الجانب الصحيح وأن تكون ذا مصداقية. وفي مقال قادم، سنقدم لكم تصويتنا على سؤال تافه ولكنه مهم لفهم كيفية عمل "نظامنا" بشكل أفضل.

سنقوم قريبًا بإعداد بعض المقالات التفصيلية عن المجتمع الحالي، وعن كيفية استخدام الأشخاص للتكنولوجيا والشبكات الاجتماعية. وسنخبركم بأشياء أخرى كثيرة. سنكتب أيضًا مقالًا، مضحكًا جدًا، ولكنه أيضًا محزن جدًا، حول بعض الأكاذيب التي "يفترضها البعض"، على موقع DirectDemocracyS. بعض الناس بالتأكيد لا يفتقرون إلى الخيال. نحن نعلمك بكل سرور، ونحن على يقين من أننا سنعرف دائمًا كيفية القيام بذلك بأفضل طريقة.

إن الديمقراطية المباشرة ليست مناهضة للسياسة، ولكنها من أجل سياسة مختلفة وأفضل، حيث يصبح كل شخص هو بطل الرواية.

طريقتنا لن ترضي أولئك الذين يحبون أن يأمرهم الآخرون، وأولئك المتكاسلون، وأولئك الذين يفضلون أن يقرر الآخرون لهم. بالنسبة إلى DirectDemocracyS، يتعين على الأشخاص اختيار العالم الذي يعيشون فيه.

وأخيرا، فإن أولئك الذين يفتقرون إلى الكفاءة والجهلة لا يحبون الديمقراطية المباشرة، لأن المساواة والجدارة، المتحدتين دائما والمضمونتين معا، إلى الأبد مع مرور الوقت، لا تسمحان لأولئك الذين لا يعرفون كيف يفعلون أي شيء مفيد بالحصول على المزايا والتسهيلات، التي يستحقها عن حق. لا يستحق.

من أجل الجميع، نحن موجودون وسنظل هنا دائمًا!